※ 引述《vic210 (查無此人)》之銘言：
: 原文恕刪
: 該研究的作者在2015年時寫了一篇文章
: 《鍵盤參戰——淺談「數位原民」的網路政治學》
: https://opinion.udn.com/opinion/story/8949/1310071
: 節錄其中一段如下
: 簡單來說，網路環境非常不利於「政治宣傳」（Prapaganda） 的散佈。筆者在本文第一
: 段所提到的「多元」、「雙向」、「即時」、「去中心化」四個網路特質，重溝通說服而
: 不是消息來源的準確性，比較適合具有批判性跟自我思考傾向較高的「求證型公民」（數
: 位原民多屬此類），也就註定了有利於自由主義言論的生長，自然地壓抑了保守主義所仰
: 賴的權威性。
: 相信保守主義的「恭順型公民」在網路使用與政治參與的連結度上非常弱。講求「穩定」
: 、「秩序」的「恭順型公民」偏好訊息單向傳播的傳統媒體，網路會讓他們無從判斷消息
: 來源的權威性而患得患失。
: 在「恭順型公民」比例較高的社會，有利「侍從主義」（Clientelism）滋長、拉黨結派
: 情況頻繁，導致各種群帶關係也跟著猖獗起來，人治凌駕法制的可能性增加。
: 所以講白了，重點根本不在哪個黨有能力成立網軍，而是在網路環境下「適者生存，不適
: 者淘汰」，越重視威權、強調保守主義、仰賴政治宣傳的政黨自然會莫名感受到整個網路
: 環境的不友善。一天到晚上網靠北的鄉民也不是吃素的，美國2013年研究結果顯示網路政
: 治參與通常與教育水準成正比，鄉民說自己是魯蛇叫謙虛，連網路都沒搞懂的人說就顯得
: 無知了。
: 這也是為何美國政府官方態度視網路為基本人權，因為實際上網路生態有利於民主的生長
: 。
: 怎麼覺得跟他現在做的研究有點矛盾?
: 大概是時空背景不同吧 ^______________^
單用網路，不利於政治宣傳，因為鄉民會去求證
但是如果是網路+傳統媒體宣傳就不同
鄉民如果去跟傳統媒體求證再回到網路
因為來源就是錯誤資料，這樣就可以利於政治宣傳
簡單說，傳統媒體是單向，
但只要掌控傳統媒體的權威性，加上網路是助長傳統媒體的傳播
這樣的政治宣傳就會很有效
只分析網路或
只分析傳統媒體的影響都是錯誤的
現在的戰爭是網路討論+傳統媒體+KOL的打法