※ 引述《DarkHolbach (黑道公子讓你變失業魯蛇)》之銘言：
: 講句比較現實的，你要捐錢，錢也不一定會到災民手上，一定很多到高官手上，然後他
: 們拿去包二奶。
: 你想想，台灣氣爆的錢都能拿去做大型藝術了，更何況比我們貪的中國。不講什麼挪用
: 捐款之類的，就算全部拿來重建，光包工程就有多少回扣跟油水。
分成三點
一
你文中將高雄氣爆的事與你所謂錢到高官手上拿去包二奶的事相提並論。
推文就有鄉民反駁你了
"所謂公共藝術還是當地災民投票後決定設立
紀念,被你講得跟包二奶相提並論?帶這種風向"
鄉民說明那是災民投票決定的，這你也沒有回覆。
你會相提並論就說明了你根本沒有搞清楚事情就在妄作批評。
"官員貪污錢自己收進口袋" 以及 "將錢用在其他地方合不合理"，這是兩回事的議題。
看你自己說你在網路被罵而告過人，你那麼在意自己的名譽被影響，然而你卻總在網路上
在不清楚事件詳情就對新聞當事人妄作攻擊。
你這樣傷害新聞當事人的名譽，對嗎？
二
就算是中國這件事，你一開始在推文引用的香港那篇文也是在質疑捐款被用在其他地方，
而不是捐款被官員貪污。
這說明了你一直搞不清楚狀況。
是在我糾正之後你再趕快去找中國官員貪污的新聞。
說實在的，縱使中國官員有貪污的事件，但中國地方政府有那麼多官員。難道有中國官員
貪污就可以證明全部中國官員都會貪污？這叫作"以偏概全"。
所以你終究還是沒辦法證明如你宣稱的在這次鄭州水災捐錢，"一定"很多到高官手上，然
後他們拿去包二奶。
如果今天你是說中國關於捐款的處理不夠透明曾有不良紀錄，讓你無法信任。這麼講ok。
但你這句話是已經"下了定論"去攻擊這次中國水災關於救災的那些官員，當然應該要有證
據。
三
所以我就說了，你對中國有疑慮不想捐就不要捐，不需要去攻擊他人尤其你還"附帶你的
政治目的"帶風向攻擊台灣當時處理氣爆事件的官員。
看到你這篇就讓我想到以前你在一個關於台灣穆斯林的新聞事件對當事人妄作攻擊辱罵，
後來證明了是你的錯你也死不認錯。
講到此你又會說我記仇那麼久。與其說是記仇不如說我看到你在板上總是犯一樣的錯誤，
你總在不清楚詳情下對新聞當事人妄作攻擊。
讓我很難不聯想在一起提出來談。
你說你是生在基督教家庭，後來離教了。
若我說的你聽不下去，我建議你去問你的基督徒父母，對不清楚詳情的新聞事件對當事人
妄作論斷攻擊，你的父母覺得你這樣是對還是不對？
: 更何況他們整天軍機繞台，03年SARS「誰理你們」，你家鄰居要是整天恐嚇你，他家失
: 火你會幫他救火嗎？沒造口業就不錯了。
: 我這次也不想造口業啦，關心但不介入就好，反正中國政府很有錢，高官拿一點財產出
: 來應該就可以了。
: