你要回覆，來啊，我回，好好享受被打臉的感覺吧。
※ 引述《around14357 (arrd)》之銘言
: 分成三點
: 一
: 你文中將高雄氣爆的事與你所謂錢到高官手上拿去包二奶的事相提並論。
: 推文就有鄉民反駁你了
: "所謂公共藝術還是當地災民投票後決定設立
: 紀念,被你講得跟包二奶相提並論?帶這種風向"
: 鄉民說明那是災民投票決定的，這你也沒有回覆。
首先不管災民同不同意氣爆捐款做大型藝術，捐款就是不該拿去做無關救災用途，原因
很簡單，因為當初捐款給災民的人就不是為了給你做大型藝術的。
這個我直接拿監察院的糾正出來
https://bit.ly/2V4o8I1
另該府文化局將氣爆捐款用作「高雄市731氣爆紀念裝置藝術」設施維護費使用，顯與氣
爆災害事件無直接關聯，亦有違失。
我他媽理災民講什麼幹嘛，監察院認定不當使用捐款，監察院大還是災民？
: 你會相提並論就說明了你根本沒有搞清楚事情就在妄作批評。
我搞得清楚狀況，監察院認證的不當使用，你拿災民說什麼出來護航？是誰搞不清楚狀
況？
我會查資料佐證我自己的想法，你呢，屁顛屁顛跟著網友說什麼就是什麼，自己查證過
了嗎？不懂就他媽的閉嘴，你根本一天都沒關心過氣爆捐款，只是看別人反對我你就跟
著人云亦云。
: "官員貪污錢自己收進口袋" 以及 "將錢用在其他地方合不合理"，這是兩回事的議題
。
我就拿氣爆裝置藝術跟貪污相提並論，怎麼樣。
https://bit.ly/3700rU8
根據議會人家請包商來鑑定價格，三四個包商都說裝置藝術只要五六百萬就能做好，而
且五六百萬發包還有賺
。
結果政府花了幾千萬，錢都花到哪去了？不管是不是貪污，這種重大的浪費絕對稱得上
是醜聞，拿來跟貪污比很過分嗎？
: 看你發文說你在網路被罵而告過人，你那麼在意自己的名譽被影響，然而你卻總在網
路上
: 在不清楚事件詳情就對新聞當事人妄作攻擊。
: 你這樣傷害新聞當事人的名譽，對嗎？
你又知道別人不知道詳情就批評？我看不知道詳情的是你吧。
監察院認證、包商認證有瑕疵的事，原來監察院跟包商都在傷害當事人名譽喔？
: 二
: 就算是中國這件事，你一開始在推文引用的香港那篇文也是在質疑捐款被用在其他地
方，
: 而不是捐款被官員貪污。
我那時候引用的文
https://bbc.in/3izea9w
裡面提到汶川政府被曝建豪華政府大樓、映秀鎮政府購買豪車，香港曾參與出資200萬港
幣興建的綿陽紫荊中學，也被改建成豪華商場等
不當挪用款項就叫做貪污。
: 這說明了你一直搞不清楚狀況。
: 是在我糾正之後你再趕快去找中國官員貪污的新聞。
: 說實在的，縱使中國官員有貪污的事件，但中國地方政府有那麼多官員。難道有中國
官員
: 貪污就可以證明全部中國官員都會貪污？這叫作"以偏概全"。
誰說全部中國官員都貪污了？眼睛長在哪裡？
: 所以你終究還是沒辦法證明如你宣稱的在這次鄭州水災捐錢，"一定"很多到高官手上
，然
: 後他們拿去包二奶。
台灣比中國清廉，一個氣爆都有這麼多弊端，你覺得中國就不會有弊端？
幾乎可以肯定一定會有的，我們新聞比他們自由，有議會監督尚且如此了，你覺得中國
不會貪污？
他們貪污比我們多太多有利的條件了，新聞不自由讓他們可以刪除很多對政府不利的消
息，缺乏議會監督，司法更是連基本司法獨立都沒有。
: 如果今天你是說中國關於捐款的處理不夠透明曾有不良紀錄，讓你無法信任。這麼講
ok。
: 但你這句話是已經"下了定論"去攻擊這次中國水災關於救災的那些官員，當然應該要
有證
: 據。
我敢說他們肯定會貪污，這是基於制度上的判斷，台灣監督比中國厲害尚且一堆弊案，
中國只會更嚴重。
: 三
: 所以我就說了，你對中國有疑慮不想捐就不要捐，不需要去攻擊他人尤其你還"附帶你
的
: 政治目的"帶風向攻擊台灣當時處理氣爆事件的官員。
附帶個屁，資料都在上面。自己一天都沒關心高雄氣爆，只會跟著我屁股後面看我發什
麼文在底下唱反調，還不是用自己的資料，只是跟著網友在那邊人云亦云，好意思講別
人。
: 看到你這篇就讓我想到以前你在一個關於台灣穆斯林的新聞事件對當事人妄作攻擊辱
罵，
: 後來證明了是你的錯你也死不認錯。
: 講到此你又會說我記仇那麼久。與其說是記仇不如說我看到你在板上總是犯一樣的錯
誤，
: 你總在不清楚詳情下對新聞當事人妄作攻擊。
結果你自己就是個不查資料的貨色，只會跟在我屁股後面為反對而反對。
: 讓我很難不聯想在一起提出來談。
: 你說你是生在基督教家庭，後來離教了。
: 若我說的你聽不下去，我建議你去問你的基督徒父母，對不清楚詳情的新聞事件對當
事人
: 妄作論斷攻擊，你的父母覺得你這樣是對還是不對？
整天基督教基督教，你怎麼不求上帝給你個查資料的能力，這樣就不用整天被人打臉。
先去問你媽給你受教育，你連查資料都不會，對得起她嗎？還好意思講我，照照鏡子吧
。