現在撇除是否打戰的問題，這一場可能不會有人是贏家。
在中共的內部，能不打一定不打，原因在政治風險太高。
確定打的那一刻，一定是要100%的把握，不然很有機會政權瓦解或政變，
對於當權者政治風險太高。
目前問題在於中共內部鷹派一直有要打的聲音。
所以為什麼有人說不要過度刺激中共也是有原因的，
一旦鷹派的壓不住聲音，勢必要打。
我認為台灣不能過於依靠美日是否出兵這件事，全世界的外交都基於利益之上，
說變就變，要考量是否美日會幫忙的人是中共而不是我們。
我們該思考的是，讓對岸更難打過來。除了讓自己軍事經濟變強才是王道。
我覺得開放更多外國人來長住是非常好的，甚至可以允許雙國籍。
我想到的是，萬一打了，對岸打不了閃電戰，因為太多外國人在台灣，
這個死傷可能引起國際上圍毆，所以開戰前只能先行告知讓台灣的老外撤走，
我們也有更多的備戰時間。
有人問結論，結論都寫了。短時間不會打的，對岸也沒有100%把握，
不要過度刺激中共，趕快讓自己更強，
強到你想統想獨自己決定。
ＰＳ：跟國外來個民族大融合很好，還可以對外宣傳台灣的包容性與多元，
讓全世界更關注我們。
※ 引述《zball (QQ)》之銘言：
: ※ 引述《taipei5566 (臺北56)》之銘言：
: : 中國打台灣 就像大人打小孩
: : 1.台灣人普遍反戰
: : 2.距離福建沿海太近
: : 3.美日無法第一時間支援
: : 這三個要素會讓台灣在現代戰爭中
: : 最快10分鐘 最慢半小時
: : 就陷入淪陷區
: ...你是不是完全不能理解 台灣海峽是一個很巨大很難跨越的障礙
: 其實從你對中國動武的擔憂 應該是你嚴重低估登陸戰的實際困難度跟戰損條件
: 也嚴重看輕台海兩地目前的海空防禦實力比
: 舉例來說 近代歷史上規模最大的一次海上登陸作戰 : 諾曼地登陸
: 他之所以能夠這麼成功 有三個巨大的條件:
: 1. 盟軍在那時已完全掌握英吉利海峽的制海制空權 英吉利海峽如同盟軍廚房要來就來
: 2. 美國英國在當時準備了史上最大的登陸物資 甚至還準備好人工港口跟海底輸油管
: 3. 德軍主力被綁在蘇聯東線 而西線主力被盟軍情報機構誤導
: 將主力放在加萊而非諾曼第
: 即使這這麼嚴密的規畫之下 諾曼地登陸準備還是整整花了九個月的時間
: 而在戰役實施時 當時盟軍總指揮官艾森豪還事先準備好登陸失敗的聲明
: 那是因為現代戰爭 登陸戰你的陸軍跟裝甲部隊"完全派不上用場"
: 而登陸場需要海軍陸戰隊跟空降部隊事先在無裝甲部隊協同下進行貼身掃蕩
: 即使是盟軍擁有這麼巨大的優勢登陸 第一波登陸就有將近16萬人進行戰役
: 最後有將近兩百萬以上盟軍士兵橫渡英吉利海峽後在法國諾曼第地區登陸
: 整個登陸戰役傷亡還是達14萬人之多 還比德軍多兩三萬
: 而且當時德軍因為早先盟軍轟炸 未能及時將現代第一個火箭導引武器: V1火箭投入實戰
: 盟軍高層還暗自慶幸還好當初規劃戰略轟炸計畫時
: 有針對V1火箭的生產研發基地進行重點轟炸
: 要是V1火箭早50幾天投入諾曼第戰役 搞不好盟軍還無法組織登陸部隊
: 那台海戰役真的實施 跟諾曼地登陸有什麼不一樣的地方? 我一一列給你看就知
: 1. 英吉利海峽最窄34公里(多佛海峽) 而台灣海峽寬度最窄有123公里(平潭到新竹)
: 且台灣海峽 風浪的劇烈程度跟持續時間都久於英吉利海峽
: 唯一適合登陸季節只有春季
: 2. 中國目前兩棲登陸能量 還不到當時諾曼地登陸盟軍登陸能量的1/3
: 3. 盟軍當時握有英吉利海峽完全制空制海權 而且那時還沒有火箭武器的威脅
: 而目前台灣單防空飛彈就達4000枚以上 反艦防空導彈逾萬枚
: 台灣防空密度世界僅次於以色列 而台灣軍艦總數有100艘 中國則達近500艘
: 台灣作戰飛機(戰鬥機、攻擊機、轟炸機和戰鬥轟炸機)總數量達300架
: 中國則達1500架以上