運將下藥性侵女研究生、女房東 判刑11年半
聯合報 / 記者王宏舜／台北即時報導
華姓計程車司機2018年間分別下藥性侵女研究生、女房東，士林地檢署依乘機性交、強制
性交罪起訴，一審判華11年6月徒刑。案經上訴、最高法院撤銷發回，台灣高等法院更一
審依乘機性交罪判華4年徒刑，另犯以藥劑、侵入住宅為強制性交罪處8年6月，應執行刑
仍為11年6月。
檢方起訴指出，2018年8月2日早上10點，華約女研究生到北海岸遊玩、拜拜，途中女研究
生飲用奶酒後，華提供紅色「保肝藥」給對方服用，女研究生因藥力發作，意識逐漸不清
而虛弱無力。華載女研究生回住處，趁她意識不清且難以抵抗之際性交。
華另向女房東租下淡水的空屋，同年11月25日晚間7點多，他遞上摻有FM2的水讓女房東喝
，女房東意識不清，1夜遭連續性侵3次。警詢時，華稱只有發生1次性行為，但「過程中
更換3次保險套」。華解釋第一次是女房東問他「要不要幫你含下面？」第二次是約莫2、
3小時後「滑掉」，第三次是她自己拿出來做。
士林地方法院認為華姓計程車司機將女研究生載回住處性侵，根據雙方對話內容可知女研
究生對華並無愛意，只是普通朋友，而且華沒有高額財富可供需索，若女研究生是自願的
，他沒必要事後給高額本票。而女房東部分，士院認為華在雞湯、膠囊內摻入FM2，使得
女房東喝下肚後意識不清，性侵得逞。
高等法院前審時，改判華15年6月徒刑。不過案子到了最高法院，最高院認為高院未認定
華提供「安眠藥」給女研究生服用，且認定他未以欺瞞的方法提供藥物，卻又認華成立「
以藥劑犯強制性交罪」，前後論述有矛盾。
此外，高院前審認為華第二次性侵女房東時，女房東「仍未完全清醒，仍無相當抵抗能力
」，強制性交加重條件客觀上仍存在，最高院質疑為何只以普通強制性交論處？因罪名認
定與量刑考量是二回事，最高院認為用法不適，發回更審。
高院更一審審理後，依乘機性交罪判華4年徒刑，另犯以藥劑、侵入住宅為強制性交罪處8
年6月，應執行有期徒刑11年6月。本案仍得上訴。
UDN.com https://udn.com/news/story/7317/5660203