是不是替代消費你可以舉個例子嗎？
你最近才發現討論？
去年是還在睡？還是不敢起來？
有那麼多人誤解政策讓你驚訝
你了解政策目的還不覺得政策設計有問題嗎？
能力只到看政策的目的但看不懂現況？
照你說的替代消費
你要不要說明一下買飲食算不算
衣物跟交通工具算不算
食衣住行育樂
買傢俱買遊戲跟買課程充實自己算不算
你不發這個錢 我一樣會拿錢買鍵盤滑鼠桌椅
一樣會拿錢去修車保養換輪胎
這樣有沒有替代？
你怕我拿去買日用品
請問大賣場能不能花？
除了菸酒禮券點數
7-11都可以買喔 這樣算不算替代消費
你敢拿國外的都是救濟金來說
那要不要乾脆另開戰場
討論紓困方案是什麼狗東西
日本10萬日幣 相當於2萬新台幣 普發
你是職業學生兼差計程車司機嗎？
不然你也可以回歸正題
討論日用品商家到底需不需要振興
這邊提出疫情封城餐飲商家苦哈哈頻傳頂讓
你要不要針對這件事情發表一下高見啊
所以看到底下推一個跟竹教大合併的推文
再看看你說的這種內容
真的不勝唏噓 但對你來說可能是受惠吧
※ 引述《ctw01 ()》之銘言：
: 如題，我發現最近很多關於發券或發現金的討論，
: 內容不外乎反駁發現金會存起來無法振興經濟的說法，
: 說什麼拿去買日用品一下就花掉了怎麼可能存起來云云。
: 但…人家就怕你拿去買日用品啊…經濟學中如果一個人突然收入小幅增加，
: 往往會選擇把多的錢拿去買日用品，而非奢侈品，因此整體消費金額不會增加
: 這就是所謂替代消費，拿去買日用品和他把那些錢存起來是一樣的效果。
: 今天政策目標是振興，就是要你增加整體消費金額，
: 因此往往會發券，並訂下使用時間、方法限制，逼迫你時間內使用並刺激經濟。
: 亞洲地區中日泰都發過券，最近香港也發券，卻還有人以為台灣發券是世界唯一。
: 如果目標是紓困，就會直接發錢，像前陣子美國狂發失業救濟金
: 還有我們之前發給小黃司機…
: 總之發券政策的確可能因為附加規則訂立好壞而使經濟振興幅度不同，
: 要完全杜絕替代消費也是不太可能，但那麼多人誤解政策與紓困政策差異實在令我有些
: 驚訝。