※ 引述《leftgod (leftgod)》之銘言：
: 發現金會存起來這句話對不對？
: 端看你是用個體的角度看還是總體的角度看
: 身為一個稍微念過經濟學也考過經濟學的來試著說明一下好了
: 我們常聽到說要拚「經濟」，疫情後要讓「經濟」復甦
: 那這個「經濟」是什麼？通常我們就是在說GDP
: 那GDP的組成是什麼？簡單的來說就是：
: GDP=「消費」+「投資」+「政府支出」+
: (「出口」-「進口」)
: 所以你可以看到媒體說經濟很差，那是因為國內「消費」的確是不好
: 但你又會看到媒體說台灣經濟很好，今年GDP會成長5%以上
: 那是因為「投資」和「出口」賺爛了(股票萬七萬八
: 所以政府為了救國內的「消費」
: 勢必要做出一些政策來因應
: 那你會問說發現金和發ＸＸ卷哪個好？
: 如果你是要刺激「消費」這塊，那當然是ＸＸ卷好
: 你無差別發現金就等於是中央銀行開印鈔機把錢丟到市場上，增加貨幣供給
: 這些錢你沒有引導的話就只是助長通貨膨脹、物價上漲、利率下跌、房價上漲
發四千塊
會助長通膨，讓物價上漲，房價上漲？
會不會順道讓股票也上漲，期貨也上漲，台幣也上漲？
你在講這些之前
有沒有考慮過
每個人僅有四千塊？
且因為沒有引導
所以這四千塊不會集中在一個地方使用
就不可能造成太顯著的漲幅
反而有引導
這些流動資金就會往一個地方集中
才真正會導致價格上漲
譬如國內旅遊
原本一個人要參加遊覽車旅遊需要一千元
因為沒人要去
降價到五百賠售
但政府發消費券要求只能使用在國內遊覽車旅遊之上
你覺得業者還可能五百賠售繼續賣？
還是恢復到原本的一千？
或者是直接漲價到一千二一千五？
所以不要講說有引導
就不會有物價上漲的情況發生
明顯違背現實
: 那消費卷、X倍卷的差別就在於他是有「時效性」和「侷限性」的
: 你看到新聞上民眾在說ＸＸ卷不好用
: 那就對了，這就是它想達成的目的
: 它要讓這些錢導到「消費」這一塊
: 是要你把這些錢拿去受創嚴重的餐廳、飯店、旅遊、拿去聽演唱會、拿去逛夜市等等
: 而不是存起來或拿去繳原本就會繳的水電房租罰單稅金等等
: 這些你本來就會支出無助於國內消費的這一塊
你這邊我不能說你錯
但是我們發的券能夠繳學費補習費
5倍券用途廣 可繳學費補習費
https://ec.ltn.com.tw/article/paper/1466119
但是卻不是所有電商都可以使用
五倍券適用範圍出爐！行政院列「電商白名單」，2地方不能用
https://www.storm.mg/lifestyle/3871142
不能用的理由在於
因為疫情期間
電商的業績反而逆勢上漲
所以不需要給他們錢
看出問題了嗎？
原本發消費券三倍券五倍券按理講是要促進消費
結果我們政府居然開放用在替代性消費的學費/補習費
且消費性電子產品等大宗的電商
反而神奇的被排除在外
看你那邊下面推文有人講得很好
紓困與振興要分清楚
現在五倍券這樣的設計
請問是在紓困？還是在振興？
如果是紓困
那有甚麼東西比現金更能紓困的？
更別提還能省下幾十億元
: 所以回過頭來看「發現金會存起來這句話對不對？」
: 端看你是用個體的角度看還是總體的角度看
: 那現在談的是國家政策是總體
: 這句話還真的沒說錯
: 所以不要自己不清楚就說什麼東西是智障邏輯
: 不然到頭來會發現在說的可能是自己@@
我覺得你需要優先做的
應該是先明確定義這類消費券的目的
究竟是紓困用，還是振興用
然後再來討論"發現金會存起來這件事情"
若是紓困
存起來是非常合理的選擇
有甚麼問題嗎？
這點怕政府自己都拿石頭砸自己腳了
更別說你了
由此要說別人的邏輯是智障前
你自己文章最後面一句話，自己再看看吧......