唉，因為你談到科學阿
假如要談科學的話，我國TFDA的免疫橋接標準到底是哪門子的科學阿?
免疫橋接不是不行，但你的免疫橋接模型到底打哪出來的?
論文呢? 經過審查了嗎? 經過第三方驗證了嗎?
請問Biomarker已經確定是單純靠中和抗體效價就可以定義免疫性了嗎?
請問為什麼是跟AZ比較不是跟Pfizer或Moderna阿?
請問你免疫橋接模型和效力的相關性數據在哪裡?
笑死，從頭到尾最不講科學的突然又要談科學啦
我是沒嘴今天這案子啦，可是看到護航仔談科學就真的很好笑
你知道昨天有人寄信給我
"天花疫苗牛痘當年也是靠免疫橋接喔"
笑死啦
※ 引述《sanae0307 (防空棲姬人柱力)》之銘言：
: 我不多說什麼，但疫苗跟死亡不是要科學檢驗才能判斷相關性嗎
: 怎麼現在玩法跟政治鬥爭一樣
: 只要打完死了，不用屍檢就能歸類成「被疫苗毒死」？
: 還是現在就是憑直覺和顏色、立場決定一切
: 證據和科學滾一邊去
: 我都不知道鄉民和媒體各個都有醫檢和免疫學職業人士、學者程度耶
: 世界怎麼跟得上台灣這種鄉民和記者各個是免疫學和醫檢、驗屍專家的國家？
: 未看先猜下面有
: 「你敢做初一不要怪人家做十五」
: 「跟XX黨有關係就可以直接判定是問題貨，不用證據」
: 「你黨在野時好像也不看證據就罵人」
: 這類轉移話題強辯台詞