小弟有在經營 OnlyFans
其實沒有很意外它們說要禁色情，但是有點意外髮夾彎
新的政策發布前，理應是要做預測的啊
那要禁色情的話，就單純把色情內容的帳號而來的收益算一下
就可以預估可能的虧損了
而且原定十月就要禁色情，這也完全可以預期客服會炸掉
不知道究竟是沒有做好這些基本的預測和規劃，
還是就連髮夾彎都是策略的一部分？
不過，它們是連首頁的中文介面都可以把自家名字翻錯的網站，
（未登入時首頁下方有一句天藍色的「註冊只有 Fans.com」）
似乎「就是沒想清楚」的推測是比較合理的…？
雖然也看到有人說這操作是某種宣傳，
但其實我和認識的頻道主們大多都決定要換平台了
（或是同時經營多個平台，雞蛋不放同一籃）
畢竟類似的平台也不是只有 OnlyFans
只是它們之前比較有在經營亞洲的社群罷了
是說，大家覺得拿自己的自慰或性愛片來做付費訂閱的人，
算不算性工作者？
****
也貼一下我在「性產業勞動者權益推動協會」粉專的文章段落：
這次事件是來自金融體系（包含銀行與投資人）的壓力，
這在 OnlyFans 的聲明稿也直接承認了。
其實去年底 PornHub 明面上
是因為兒童色情及真實強姦等內容
而受到來自金融體系的道德壓力，
不過也有分析者表示那些只是明面上的理由，
實際仍然是商業利益考量。
性勞推內部有成員認為，
這可能跟近年西方性保守勢力再度崛起有關連，
也呼籲性別相關團體除了注重人權議題外，
也要留意這些勢力與商業關係的發展，
畢竟這些最終都會回來壓迫到性別人權。
近年 #復仇式色情 的延伸討論，
特別是在 #N號房 事件之後，
關於色情影像的全球氛圍更明顯地趨向限制、保守、實名的方向。
以美國為例， 18 US Code § 2257 要求色情影像的平台
應保存所有入鏡者的個人資料與同意書，
這樣的法令確實加強了社會對於性剝削事件的警覺性，
但實名制的結果，
又加深了某些性別/性向/性癖
受到當地社會或是公權力歧視與壓迫的情形。
此外，也提醒群眾不要認為目前平台已經很自由了。
OnlyFans 即使是之前也沒有允許 #BDSM 合意愉虐，
甚至曾有「只是穿了皮革裝就被停權」的情形；
而 PornHub 的條款其實是禁止上傳猥褻(obscene)內容的。
各國法令步步限縮的情形下，
也許往後連自己架設網站時放的內容也會受到言論審查。