※ 引述《zxc445567 (飄飄)》之銘言：
: ※ 引述《serenitymice (肥肥)》之銘言：
: : 如題
: : 本肥從小喜歡歷史故事
: : 其中以中國三國、日本戰國為最
: : 也能找到孔明、三成這類自己欣賞的古人
: : 但是啊
: : 鏡頭轉到台灣史
: : 從小就覺得很無聊
: : 就一群流寇土著小打小鬧而已
: : 就算是看了最近的斯卡羅
: : 也是好無聊
: : 就村子的人搶水搶地
: : 完全沒有赤壁之戰、關原之戰那種豪情悲壯
: : 有這種感覺正常嗎？
: : 還是因為肥肥腦子被黨國洗腦
: : 又被日本魅惑
: : 才會這麼沒有台灣價值呢？
: : 卦？
看到有人大篇幅分析，也有人提出，是作者問題不是素材問題。
但我覺得素材部分並不是沒有問題，
只是沒有被很精確地指出來問題在哪。
台灣的歷史其實算是精彩，
因為這個島嶼即使有文字的歷史不長，經歷卻算複雜，
也處在一個國際化/海洋文明的關口位置。
但這種精彩是對研究者或比較有熱情的讀者來說，
方便從中擷取一些面向來研究，
證明某些現象是台灣所獨有，某些特質其實是放諸四海的普遍。
但一般人不會太在乎這些，
而是更在乎裡面的內容帶入感強不強，過程爽不爽。
就像看YY小說的重點一樣。
有挫折可以，但要有爽的橋段，有正面發展的趨勢，
所以台灣的光榮時刻是何時?正面發展趨勢是啥?
鄭/清統治下，漢人越來越多，原住民越來越少?
國際化程度越來越高，變成殖民地?
現代化程度提升，在"外來政權"統治下完成?
根本就充滿矛盾，爽不起來呀。
歷史的前身是故事，而故事才是吸引人的關鍵。
首先要有核心事件/核心人物，然後填充的八卦雜學才會變成有看點。
台灣的問題是，大段時期都沒有拿得出手的人物，也沒有能夠一貫的敘事，
歷史過程中，沒有能被認同的主體，也沒有能被認同的價值。
整個就是個碎片化的進程，與無奈下的妥協。
基本找不太出亮點，這樣是要人喜歡啥???
我們現在唯一拿得出手的台灣價值，只要用點腦就知道，
對那個時代的人一點意義都沒有。
美起名叫多元共存，實際內容是互相傾軋。
中國歷史也是很多狗屁倒灶的內容，
不過他給出的一個概念是循環性的，亂世與治世交替，讓人有所期待，
皇帝有好有壞，但也一向能作為主角登場。
而且各種華夏/正統/忠誠之類的概念，可以好歹看出和現在的觀念有關聯的，
不管是不是一種洗腦，好歹古人和現在的人洗的是同一種腦，
而非把不存在的概念塞到古人嘴裡逼他們演出來。
還是該去參考一些原本是部落，
在二戰後獨立的非洲國家，
看它們歷史都教些啥好了，
真的以台灣為主體的話，
台灣歷史應該是在這個等級的內容，
各位有興趣翻開看嗎?
或者想像一個不能教英國歷史的南非/澳洲好了。