一點個人觀點給大家參考討論，到底為什麼一定要給機組人員開方便之門？我個人也是支
持，無論有沒有打疫苗，在台灣覆蓋率沒有起來之前，入境一律14天才是唯一有科學基礎
的防疫政策，其他不管什麼幾加幾都是妥協。
首先機組人員相關的檢疫規定，從去年3月中到現在。不管怎麼改就是不願意實施普遍性
的14+7。這個不願意，其實是無法，也就是若要維持國內業者的運能不減。就沒有辦法實
施長期的14天。
為何？因為民航法的規定，對於連續上班以及休假有相關規範。也就是連續上班多久，需
要給與多少時間的休息，又在一定時間內需要給與多少天的「休假」。居家檢疫的天數在
認定上只能算是「休息」無法認定為「休假」。因此若實施14天居檢，很快就會抵觸到休
假相關規定。更麻煩的是機組員所用的民航法，不是單純只看本國法規，而是要符合所有
國家的航空法。舉例來說，台灣到歐美的飛機，上面的機組員不只要符合台灣民航法的休
時規定，同時還要符合目的地國家的休時規定。就算改了台灣的法，也改不了其他國家的
法。
那國外到底是怎麼管制機組人員的？這個問題首先我們必須要看的是。政府想要維持多少
的空運能量。疫情之下國際航空客運幾乎停擺，反倒是航空「貨運」需求大增。因此現在
還需要頻繁的飛進飛出的多數都是「貨運任務」組員。全世界都一樣，貨太多，飛行員又
要符合休假規定，又要頻繁執勤。為了維持運作。大多一樣是讓「貨運」機組員減免隔離
天數。舉例來說，中國，客機須檢疫14天，貨機當天採檢陰性直接放人。新加坡，客運14
天，貨運2天採檢陰性放人，歐美國家，無論客貨機組員，均當天採檢陰性就放人。紐奧
，客運14天，貨運當天採檢陰性放人。唯一比較特別的是香港，無論哪種類別都需要14天
居家檢疫，在符合國際法規前提下，國泰也的確為此降低了貨運的能量。
至於許多人提到的越南，他們根本沒有大型的跨洋航空貨運業，這個基準點就不同了。
那麼台灣能否學香港呢？就要看政府願不願意接受貨運減班帶來的影響。同時業者還要願
意幫這些人加薪。香港的作法，連續21天上班，之後隔離14天，在連續給與21天的休假。
同時願意接受這樣排班方式的組員給予2倍薪水獎勵。因為隔離政策造成的人力缺口則轉
給鄰近的中國業者處理。畢竟他們能夠改走陸運從廣州深圳出口。
所以結論，若是要14天，或許該朝香港的作法努力，要找到足夠的外籍業者吃下台灣本土
兩大航的運量（去年一整年國內兩大航運輸量分佔國際第3第8）。但是在國際貨機及飛行
員不足的情況下大概要出高價搶。再不然就是接受幾個月的航運減班撐到台灣疫苗覆蓋率
起來。但看看政府那態度，不願意放棄航運的經濟紅利，或者說是航運相關上下游的油水
。大概也別太期待有啥改變了啦。畢竟從政府到企業，都是一個樣，要錢，要錢，要錢。