剛剛查了一下發現這個
https://udn.com/news/story/7321/5235064
殺人犯許弘緯遭處無期徒刑，2003年12月9日入獄服刑至今，他認為判決定讞前被羈押985
天，卻因刑法第77條第3項規定，讓他聲請假釋的已執行期間無法完全扣除985天，只能扣
620天；許聲明異議遭駁，聲請釋憲。大法官今作出釋字第801號解釋，指條文有關裁判確
定前未逾1年的羈押日數不算入無期徒刑假釋的已執行期間違憲。
許弘緯2001年在早餐店與鍾姓男子因占位互瞪，他認為對方打電話給朋友還語出挑釁，回
到樓上住處拿水果刀，回現場互毆時殺死鍾。台灣高等法院更一審依殺人罪判許無期徒刑
，褫奪公權終身，最高法院2003年駁回上訴定讞。
刑法第77條第3項規定「無期徒刑裁判確定前逾一年部分之羈押日數算入第一項已執行之
期間內。」，許主張他在判決確定前，自2001年3月11日起至2003年11月20日止遭押985日
，卻因這條規定致他羈押日數須扣除1年（365日）後所得的620日才能算入同條第1項的假
釋已執行期間，並不合理。
大法官認為，有關裁判確定前未逾1年的羈押日數不算入無期徒刑假釋的已執行期間內部
分，違反憲法平等原則，今日起失效。
刑法第37條之2第1項規定「裁判確定前羈押之日數，以1日抵有期徒刑或拘役1日……。」
1997年11月修正公布的刑法第77條第1項前段規定「受徒刑之執行而有悛悔實據者，無期
徒刑逾15年、累犯逾20年，有期徒刑逾二分之一、累犯逾三分之二，由監獄報請法務部，
得許假釋出獄」，同條第2項明定「無期徒刑裁判確定前逾1年部分之羈押日數算入前項已
執行之期間內。」。
依條文來看，無期徒刑與有期徒刑受刑人間，因羈押日數是否折抵或算入假釋的執行期間
，有差別待遇。大法官認為，這樣的差別待遇是要維護兩制度的性質不同，算是重大公共
利益，不算違憲。但大法官認為無期徒刑受刑人仍須服刑相當長期間才得報請假釋，法條
規定裁判確定前未逾1年部分的羈押日數不算入無期徒刑假釋的已執行期間內，不符合憲
法平等原則。