※ 引述《j1300000 (Justsheep)》之銘言：
: 先說，我反對讓重症風險低的12-17歲先打疫苗，也反對為了「補齊」而讓18-22先打疫
: 苗，更支持應該繼續優先提升第一劑覆蓋率的疫苗政策。
是否優先提升第一劑覆蓋率
我本身是有疑義的
因為就目前國際公布的資料來看
疫苗本身保護力是會隨著時間衰退
並非打了一次終身有效
照我國取得疫苗的速度之慢
現在打到第八輪
前面幾輪只有打一劑的人
身上到底還剩下多少保護力
我非常存疑
在我看來
政府狂衝第一劑
除了要解除民怨(為啥都不是我打)之外
就是只讓數字更好看一些
別人拿的是兩劑疫苗覆蓋率
我們現在一劑疫苗覆蓋用施打人次比來看
也高達四五成，不弱於先進國家的兩劑覆蓋率了
: 我認為除了特殊職業或體質的人以外的，疫苗施打的順序就只應該根據一點：年齡。
: 若只依照年齡來排順序，那所有人都應該像65歲以上的人一樣：造冊、通知、施打。
: 但用這套方法，65歲以上的人真的就全部乖乖去打了嗎？沒有。65-74歲施打率大約8成
: ，75歲以上的施打率更只有7成。
: 為什麼？因為總是有聳動的新聞跟誇張的謠言在流傳。一開始我外婆跟我說她不要打疫
: 苗，她朋友跟她說這是要用來消滅老人的。這當然很可笑，但只能苦口婆心地勸，好不
: 容易她願意打了，都預約好診所了，結果AZ的負面消息就炸開來了。
: 各種明明和沒有證實和疫苗有相關的猝死，每天在電視上、在LINE群組裡流傳，於是其
: 它長輩就開始反對了，幸好我外婆還是願意打，所以最後還是打到了，也沒有任何大礙
: 。
: 我不是在怪這些長輩，畢竟他們缺乏獨立思考跟資訊判讀的能力，現在也來不及建立了
: 。但對於這些為了賺流量，完全沒有思考到社會責任的媒體，真的是深惡痛絕。
: 而那些明明平時最瞧不起記者，但媒體寫什麼就照單全收，不去查證就跟著帶AZ很爛的
: 風向的鄉民，現在看到7/19以前預約的人都有AZ可以打，自己卻什麼都沒有的時候，才
: 在忝不知恥地說「為什麼讓只7/19前登記的打」、「應該照年齡打、為什麼後面才登記
: 意願的不能先打」，真的只能說是你們活該。
活該個屁啊
這邊我完全看不下去
疫苗意願調查，當初說跟施打順序無關
「疫苗接種順序與排序號碼無關」　唐鳳曝18歲以上登記截止日
https://www.mirrormedia.mg/story/20210713edi015/
唐鳳表示，未來3週都是施打AZ疫苗，所以就算有施打意願但只有勾選莫德納疫苗的人，
就不會在名單內，提醒已經完成登記的人，若改變想法可以在第三輪登記期間修改，如果
勾選數量比實際供應量多，將依照年齡來安排施打，前2輪符合資格但沒有登記的，也可
以在第3輪登記。
現在哩？
更別提一堆人是中間修改增加
就卡死七月十九這個日期
照你前面的說法有疫苗就該去打
高齡施打率7-8成
先不說這個數據遠高於一些國家
台灣人民已經他媽夠配合了
剩下2-3成的人
他後來意願有變
想要打
你政府不是應該鼓勵他們趕快打嗎？
他們就是重病高風險範圍啊
結果哩？
在你口中變成他們活該
幹，一堆先進國家都是隨約隨打
甚至他媽的不用約，到施打站就可以打
他國的老人家，他們政府是求著他們打
又是給錢，又是抽獎的
我國的老人家就是他媽的活該？
更別提一些特殊狀況
譬如有人剛開完大刀身體比較虛弱
你是醫師你會建議他們在恢復期沒結束就先叫他們打疫苗嗎？
待他們恢復期結束想要預約登記時
才發現
有你這種人跟他們嗆聲說
誰叫你們不先登記，死好應該
這樣有道理嗎？
這樣也叫舔不知恥嗎？
: 回到疫苗施打順序的問題，大多數的國家都是照年齡往下打沒錯，但很多人沒看到另外
: 一點，有許多國家（例如英國）是不能挑疫苗廠牌的。
: 因為打疫苗為的是建立群體的保護力，加上全球疫苗數量短缺，只要是證實有效的疫苗
: ，除非身體有特殊狀況，讓人民可以選擇打哪個廠牌的疫苗並不是公共衛生的首要考量
: 。試想，如果台灣政府這樣做，就算沒有高端（畢竟保護力未知），會引起多大的反彈
: ？現在這個意願登記+預約平台，就是為這些覺得打疫苗像上菜市場買菜一樣要斤斤計
: 較、打到AZ就吃虧、打到莫德納就賺到的人設計的啊。因為要挑廠牌，所以勢必要先意
: 願登記。因為有意願登記，所以要分不同廠牌疫苗施打的輪次。
意願登記是政府開放的
現在又變人民的錯？
且為啥他國可以挑廠牌，就台灣不行？
阿不就是你政府疫苗買不夠？
又要打腫臉充胖子說買超多？
更別提
你看二類主要都打甚麼疫苗？
以及二類到底為什麼可以這樣不斷的解壓縮？
與其先幹人民腦殘他媽不先去預約全疫苗
不如先說說上行下效，風行草偃是怎麼回事吧
: 好，問題來了，假設第一輪A牌疫苗登記了500萬人，現在我手上只有200萬劑，依照年齡
: 往下排，第一輪接種打了比較老的200萬人，剩下300萬人還沒打到。接著第二輪A牌疫苗
: 登記又新增了100萬人，中間又到貨了新一批200萬劑A牌疫苗，現在我第二輪接種是要先
: 打第一輪剩下的300萬人？還是要把第二輪新增的那100萬人加進來變成400萬人重新排序
: ？依照降低重症患者、減少醫療負擔的公衛邏輯，應該是先打老人，所以加進來重新排
: 序才是正解。可是在疫情緊張、還沒輪到年輕人打疫苗的時候，不是又有人出來靠北說
: 老人家都在家、老人有慢性病不適合打AZ、年輕人要上班通勤應該先打嗎？
這也算理由？
之前優先開放老人打
按順序往下打
就有人靠北過
問題是，全球都是這樣幹
從公衛專業角度就是這樣幹
所以這些靠北的人沒辦法站據輿論高度
既然那時候不行
現在又怕個毛線？
更別提政府幹出
全球都少有人幹的，小孩先打政策
那這群人當然會不爽
不是說好他媽的按年齡打嗎？
快換到我們了
你就先從小孩打起
是把我們當白痴嗎？
雙重標準，朝令夕改才是民怨主因
不患寡，患不均，患說好的規則，看到對的人就改
: 在疫苗不充足的狀況下，無論讓誰先打都會有人罵。但只要你在系統上線的第一天，上
: 網意願登記時勾選所有廠牌，你有需要在這邊唉說打不到疫苗嗎？看不懂就不要裝懂在
: 那邊挑，很難？
很難
因為政府開放我挑的
因為政府講說疫苗買超多的
我他媽信政府也錯了？
對，大錯特錯
所以這群相信政府，相信台灣價值的人
或者是有特殊狀況無法在第一時間全選的
全都是死好應該沒要醫
另外
高端你又怎麼說？
現在政府讓你打高端啊
不去打的也是活該嗎？
817現在還願意打得大概每天不到一千人了
可悲