台式交通建設的邏輯:
一個大站可以帶動周邊八相鄰區域的經濟成長
如果把台鐵站跟高鐵站蓋在鄰近的地方 就只有這八相鄰可以成長
兩個站蓋得有段距離就可以帶動 2 x 8 相鄰的經濟成長
同理可證
在鳥不生蛋的地方蓋捷運站
捷運會帶來人流
人流會促進經濟成長
所以當然要把捷運蓋在沒人的地方
相當符合邏輯
※ 引述《alod1023 (alod)》之銘言：
: ※ 引述《jimgene (jimgene)》之銘言：
: : 之前就說過了
: : 台北那個人流
: : 捷運都要虧錢了
: : 其他縣市蓋捷運不用想想嗎？
: : 高雄就是一個失敗的例子了
: : 桃園要接著失敗
: : 然後台中又要接著失敗
: : 然後一堆弱智跳出來說
: : 公共運輸本來就不是要賺錢的
: : 但是
: : 你至少考慮自償比率吧
: : 現在一年幾億
: : 縣市自己不能負擔
: : 結果又是借錢
: : 借錢是不用還嗎？
: : 國家預算什麼都還沒花
: : 每年就要扣幾十億
: : 我們國家很有錢嗎
: : 更不用說，之前還在說高鐵南延到屏東
: : 這是頭撞到想不開
: : 還是被雷打到？
: 我印象中台北會虧錢原因，是因為要算成本，把建置成本攤在每年裡面，
: 所以要靠土地開發或者廣告收益來賺錢，
: 桃園捷運不太一樣，他本身是中央建置，中央出錢，然後送給桃園市政府
: https://tinyurl.com/yjt9s7yl
: 節錄：
: 對於機捷賺錢，交通部前部長葉匡時則在臉書表示，所謂的淨賺2億應該只是會計上的意
: 義。他指出，關鍵在桃園機場捷運所有的建設經費（大概1200億左右），都是由中央補助
: ，桃園市政府沒有出一毛錢，因此，桃機沒有折舊的問題，從帳面上來說，自然會賺錢。
: 所以今天這篇新聞最大問題在於
: 今天去掉建置費用，桃園自己營運根本養不起這條捷運，
: 一年賠掉15億以外，他還對外招聘人員來增加營運成本，
: 對於沒人使用，但是需要很多人來經營這件事情，其實本身就很詭異
: 不過沒差，阿燦都要高升了，
: 這個爛攤子就留給下一屆去處理吧