※ 引述《ky284074 ()》之銘言：
: 1.媒體來源: 自由時報
: 2.記者署名: 吳政峰／台北報導
: 3.完整新聞標題: 40名法官連署搶救工友工作權 北院 ：工友屢次說謊
: 4.完整新聞內文:
: 台北地院一名張姓工友自行添購微波爐供法官使用，違反院內規電器使用定，恐遭革
: 職。有40名法官認為張男工作表現良好，連署要求院長黃國忠收回成命，並質疑將張
: 男革職恐讓人民無法信任法院。北院10日回擊張男屢次說謊，破壞信任基礎，已請派
: 遣公司給予適當處置。
: 北院所在的司法新廈，因建築物老舊，且機關人員眾多，為司法新廈三個機關（另二
: 個機關為法務部及台北地檢署）中人數最多，用電量亦為最高。因此，北院為維持用
: 電安全，並避免瞬間用電量過大，造成跳電或電線走火等意外，10餘年來均未准許機
: 關同仁私自攜帶微波爐、烤箱、電鍋、電磁爐、電湯匙等瞬間高用電量的炊具到院使用。
: 北院表示，考量同仁有加熱食物的需求，特在辦公樓層設置數個蒸飯箱供機關同仁使
: 用，以兼顧機關用電安全及同仁需求。惟 9月初，由承攬公司派遣來北院服務、負辦
: 公室清潔、文件遞送的張男，私自在其服務的法官辦公室放置微波爐，還向法官誆稱
: 「是向總務科申請所得」。
: 北院解釋，張男的違規行為被查獲後，竟向其主管辯稱「是因不能吃冷食，才私自攜
: 帶微波爐至辦公室，且因座位狹小而暫放法官辦公室」。接下來，張男接受總務科調
: 查時，又誆稱「該微波爐為法官所有」。
: 北院批評，張男自行攜帶微波爐到院已違反院內規定，且在進行調查中一再不實陳述，
: 破壞信用基礎，北院難以再將法官辦公室的清潔及公文遞送等重要勞務交託給他。
: 北院強調，因張男是為勞務承攬包商（派遣公司）派駐，北院無權解雇，亦無懲戒權，
: 僅能通知承包商有關張男違反工作規則的情形，請承包商依據其與張男間的勞動契約，
: 適當處理，以維持勞務品質，並未要求包商解雇。
: 北院認為，張男派駐 2年多以來的工作表現受到他所服務的法官青睞，法官們對於張
: 男的違規行為如何處置甚為關心，連署院長，希望提醒承包商的後續處置能符合正當
: 程序及比例原則，故北院已轉知承包商應遵守勞基法，給予張男公平及適當的處置。
: 5.完整新聞連結 (或短網址): https://reurl.cc/NZjlEm
: 6.備註:
: 微波爐溫暖過頭了嗎？
就是法官在用微波爐
要是工友走了他們就沒得用了
否則40個法官保一個工友做啥？
當初張靜大律師說法官跟檢察官還有5%在收錢
那群狗官狗檢還不是跑出來大連署
是不是被搓中痛處？
台灣的司法沒救了
法官遇到事情不會循正當管道解決
只會氣噗噗跳出來捍衛司法尊嚴大連署
我阿肥還在懷疑孫健智吳忻穎是不是有收錢，否則當初跑這麼快出來大連署是怎樣啊 孫健智還跑去鬧張靜大律師的記者會，然後張靜大律師問他：「那不然你覺得還有幾%的法官收錢？」，孫健智就不敢回應了！
阿肥覺得張靜大律師是不是說反了，應該只有5%法官沒收錢吧！
一個微波爐，法官就在力挺工友～
吳忻穎直接說士檢專收垃圾，士檢檢察官怎麼不出來捍衛司法尊嚴大連署？