※ 引述《romber (romber)》之銘言：
: 由CDC最新[疫苗安全性檢測7th](9/8發布,其內容統計至9/1)
: 其中的<50歲分類做統計依據。
: https://i.imgur.com/hhdBGtK.png
: ※ [高端疫苗]資料依據
: * 高端施打總數
: 依據 CDC [1100912 COVID-19疫苗接種統計資料]
: https://i.imgur.com/1vKoz95.png
: 其數據統計到 9/12，總施打數為 716,280。
: * 高端50歲以下接種人數:
: CDC並未發布各別疫苗的分齡數據，因此依CDC
: [8/7 記者會] 公布之各年齡層登記比例計算：
: https://i.imgur.com/oeadrGx.png
: 50歲以下比例: 64% / 50歲以上比例: 36%
: 計算得50歲以下施打人數為：
: 716,280*64% = 458,419
: * 高端死亡人數:
: 由 CDC [COVID-19疫苗不良事件通報摘要] 取得，
: 9/12公布死亡總數為 12。
: 由於 CDC 並未發布各別疫苗的分齡數據，
: 各別年齡由歷史新聞蒐集取得。
: 已知50歲以下死亡案例有9例，
: 50歲以上死亡案例有2例，
: 無相關新聞 1例，故亦不會計入50以下統計數據。
: ※ 統計結果：
: https://i.imgur.com/z2C0rCi.png
: * [所有疫苗] 於50歲以下死亡率: 約 0.87 (100k)
: * [高端疫苗] 於50歲以下死亡率: 約 1.96 (100k)
: 若高端50歲以下施打數用最有利(但不可能)的狀態，
: 將總施打者全視為50歲以下計算，
: 死亡率則為 1.26 (100k)，約為所有疫苗的 1.44 倍。
: 因此由數據可得出以下結論：
: [高端] 於 [50歲以下] 死亡率，
: 是 [所有疫苗] 的 1.44 ~ 2.25 倍。
: 由結果看來，高端在死亡率方面，可能並沒有比較安全，
: 因此若以死亡率作為疫苗安全性的衡量標準，
: 安全性可能不足以成為選擇高端的依據。
: 不過還是要平衡一下，無論何種疫苗，在此統計中死亡率
: 都還是很低的。
: 而[死亡人數]也並不等於[因接種疫苗而死亡]的人數，
: 雖然我認為這數據差距有統計上的意義，
: 但在疫苗有效的前提下，
: 我想接種疫苗跟染疫風險相較還是 Z>B。
: 以上，手動統計，如計算有違誤請告知。
有數據推，我用你的數據進一步整理
高端50歲以上，死亡人數2，死亡率0.78(100k)，所有疫苗平均是10.51(100k)