你真的在浪費時間，
八卦版現在多數人集體反智，
智商低落，你再怎麼說都沒有用阿。
簡單說，
如果你認為抗體差，就可以證明疫苗爛，那你就要支持EUA，因為你認為可以比較 。
反之不認為可以比較的，那你也反對這種 EUA。
反正現在八卦版多數人，
只要看的對這個87政府不利的，
就集體歡呼(失智？)，
對事情沒有正確判斷能力，
不問是非，只看立場，
跟一些塔綠班差不多，
也難怪持續與真實世界脫節。
在疫苗陸續進貨，雖然有人抱怨，
只要當疫苗打下去那時間，一切的怨氣多數都消去一大半，如果有第二劑會更好。
但也請八卦版的人盡量給壓力，不要讓87政府過太爽啦。這樣我們一般人就可以很快打到第二劑。
※ 引述《SRadiant (Radiant)》之銘言：
: 真不知到底是真的蠢，還只是想帶風向
: 方法不同，數值就會不同
: 標的不同，數值也會不同
: 因此無法直接做比較
: Anti-spike、anti-RBD、假病毒中和試驗、SARS-COV2病毒中和試驗
: 上述四個標的，彼此間的數值可以差10~100倍左右
: 而且不同疫苗間沒有一致性
: 亞培的KIT是驗anti-RBD
: 舉例來說
: https://i.imgur.com/UVOXJP8.jpg
: 這是moderna
: A圖(anti-spike)10萬左右，B圖(anti-RBD)1萬~10萬之間(我猜3萬左右吧，沒仔細對)，D
: 圖(假病毒中和80)不到1024
: anti-RBD與假病毒中和，相差30~40倍
: https://i.imgur.com/KAoFStP.jpg
: https://i.imgur.com/6nAFIdW.jpg
: 這是BNT162B1(中途放棄的那個，非目前施打的BNT162B2，想看B2的數據自己找吧，我只
: 是隨手抓一下)
: 30ug、43天，Anti-RBD是12431，中和抗體157，相差80倍左右
: HCS(康復者血清)分別是602跟94，相差6倍
: https://i.imgur.com/R3Pdb1J.jpg
: 這是AZ，大概是10倍(假病毒)跟30倍(SARS-COV2)
: https://i.imgur.com/ggutmyX.jpg
: 這是Novavax，anti-spike(與前面幾個anti-RBD不同)跟野生型病毒中和(99)是16倍
: 而HCS則是8.5倍
: https://i.imgur.com/9AqTGyK.jpg
: 這是高端，一樣只有anti-spike
: 跟假病毒中和相差大概10倍吧
: 跟野生型病毒中和相差100倍
: 以上，你看出什麼規律了嗎？
: 答案是沒有規律XD
: anti-spike、anti-RBD、假病毒中和抗體、SARS-COV2病毒中和抗體、保護力(VE)
: 這些數值全都正相關，但是關聯性並非一致(規律)
: VE是直接證據，往前中和抗體是間接證據，再往前anti又是間接的間接證據
: 越遠關聯性越薄弱，都是正相關，但偏差就會更大，尤其是不同疫苗
: 亞培的KIT是驗anti-RBD，間接證據(中和抗體)的再間接證據
: 每家疫苗的anti-RBD對應成中和抗體的"幅度"都不相同
: (亦受方法的影響，文獻中使用的方法測得的數值，其倍數，不一定在別的方法依然適用)
: 哪怕今天anti-RBD數值一樣，中和抗體就會一樣嗎？更不用說VE了
: 簡單說這些數據，無法"互相"比較
: 驗抗體有無，可以
: 自己連續測好幾次的變化追蹤(同一人同疫苗)，可以
: 不同人同一個疫苗，也可以
: 不同疫苗，無法
: 我還以為大部分的人都可以接受
: "不同疫苗架構不同"，互相比較中和抗體、免疫橋接保護力，是不準確的
: (所以才反對高端EUA的不是？)
: 怎麼現在不同疫苗的anti-RBD又可以互相比了？
: (同樣手法這時卻又不反對了？)
: 要反對還是要支持，不同疫苗互相比較抗體，選一個嘛
: 到底是在...？
: 你們繼續自嗨吧