※ 引述《ttyyrruu (東東)》之銘言：
: 反而，與病毒共存，應該是“人民的心態”問題，每個人都該問問自己，如果脫掉口罩，
: 自己或是家人不幸確診重症，能不能欣然接受這個結果，而不是到處怪東怪西
現在的問題應該是不想戴口罩的人可以欣然接受這個結果，
但是想戴口罩的人會譴責不想戴口罩的人在害人。
: 台灣人就是太愛檢討別人，到處抓戰犯，你們覺得這樣的心態有可能全面解除口罩嗎？
: 說要學歐美，可是心態卻很台灣，這樣如何做到一模一樣的成果
這點我同意，如果一直要檢討開放後確診有人死亡誰負責，
那就永遠不可能脫下口罩。
開放不是只有口罩這個問題而已，當疫苗覆蓋率達到70% 、
80% 的時候，我們始終要面對是否開放的問題。
現在你還能說疫苗覆蓋率不足怎麼開放，但是就如同你說的
，打完兩劑疫苗也仍然有可能確診、重症、死亡。甚至在統
計上，如果疫苗覆蓋率達到100%，就會出現「所有重症死亡
的病人，都有完整接種疫苗」這樣的結果。
: 最後不要舉什麼交通事故的例子，每個人每一天都在從事有危險性的生活，如何選擇成本
: 最低又能做到的措施來防止生命損失，才是最值得的方式
: 安全帽就是交通的防護
: 口罩就是疫情的防護
口罩對於生活上方方面面的影響，成本其實非常高。並非區
區安全帽可以相比，要用安全帽比，應該是打疫苗。
: 反口罩的各位，你們真的準備好自己負責了嗎？還是只是準備好找戰犯呢？
這個其實沒辦法理性討論，因為執政者要面對政治責任，所
以與其說是依照標準，不如說根本是在看風向。
但是以更長的時間維度來看，戴口罩到天荒地老根本就不可
能，因為臺灣是民主國家，而人都是自私的，當有一天你看
到美國、歐盟、日本、韓國、東南亞等都能隨意旅遊免隔離
（即使仍然有確診、仍然有死亡），整天拍照打卡爽爽過的
時候，就你臺灣跟中國死守國境戴口罩，航空、旅遊、娛樂
死一片，我想廣大的少、青、壯年人口，是不會開心的。
比較近的時間點，大概是完整疫苗接種到70% 的時候，應該
會有一波實質討論，想必中央也是要等著看風向再來決定怎
麼做。