剛剛看到翁達瑞的回覆
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3116487758584298&id=100006693133292
翁達瑞
47分鐘 ·
回覆李傑教授的聲明
翁達瑞 / 美國大學教授
民眾黨不分區立委高虹安，利用網路直播唱政治歪歌，內容帶有宗教偏見與
羞辱人格的用語。高虹安的舉止讓我驚訝，因為她是擁有美國博士學位的專
業立委。
經過網路搜尋，我發現高虹安的名字不在指導教授的學術履歷。更離奇的是
，高虹安的博士論文有大量的文法錯誤。根據我在美國學界三十年的經驗，
這應是個「在學時被教授放生、畢業後被教授除名」的例子。
我把這個發現寫成評論，貼在我的臉書，題目是「被指導教授除名的高虹安
」。為了方便讀者查閱，我把評論的連結附於文末。
這篇臉書貼文引起各方的注意。高虹安的指導教授李傑也為此發出聲明（詳
見附圖一）。由於李教授的聲明以英文撰寫，為了方便讀者閱讀，我翻譯如
下：
「對前博士生高虹安博士受到指控的相關新聞，我非常驚訝與失望。高博士
確實在2018年從辛辛那提大學取得她的博士。這在大學的系統可輕易查證。
她的名字消失在我的學術履歷是個疏忽。事實上，好幾個學生都不在名單上
，原因是更新不完整。
高博士是個優秀的博士生。她的出版在谷歌學術受到高度引用，我們的共同
出版被這個清單排名為第一與第二。請參閱谷歌學術的清單（谷歌的網址）
。」
在我回應李教授的聲明以前，我要先說幾句話。台灣的公共辯論充斥謾罵、
抹黑、甚至羞辱人格的用語。李教授與我都在美國任教多年，習慣「就事論
事」與「互相尊重」的討論風格。希望借此次機會，我們可以示範一場文明
的對話。
李教授的聲明只澄清一小部份質疑，即高虹安的名字不在他的學術履歷只是
個更新不全的疏忽。李教授的聲明並未澄清其他的疑惑。我把尚未釐清的疑
惑歸為三類，懇請李教授回覆：
一、牛頭不對馬嘴的聲明
李教授的聲明並沒有抓到爭議的本質，反而有避重就輕的意味。李教授指出
高虹安的學位很容易查證。問題是，我沒有質疑高虹安的學歷，所以根本沒
有查證的問題。
我質疑的是高虹安的論文品質，以及為何她的名字不在指導教授的學術履歷
。把兩件事情放在一起，會讓人產生高虹安「在學時被放生、畢業後被除名
」的認知。
李教授的聲明避開高虹安的論文品質，沒有澄清是否放生這篇文法錯誤連連
的論文。對高虹安被除名一事，李教授的聲明則以更新不全的疏忽，輕描淡
寫帶過。
李教授的聲明提到出版引述排名，這與我對高虹安的質疑毫無關連，而且兩
者的時序先後錯置。高虹安的博士論文完成於2018，而李教授提到的兩篇期
刊論文則是發表於2014與2015。
針對這份「牛頭不對馬嘴」的聲明，我提出三個疑問請李教授釐清：
1、李教授發出聲明前，是否閱讀了我的評論？
2、如果李教授閱讀了我的評論，為何對事件的本質有上述的誤解。
3、如果李教授沒有閱讀我的評論，那這份聲明的澄清價值何在？
二、高虹安的論文被放生
若非高虹安的論文有大量文法錯誤，我不會認為她被指導教授除名。我只摘
錄高虹安論文的一段，五個句子出現八個文法錯誤。儘管如此，李教授仍誇
獎高虹安為優秀的博士生，並未澄清這本博士論文的品質問題。
雖然英文不是高虹安的母語，她仍可雇用專業編輯修改文法。外國學生撰寫
英文難免出錯，但不會一個段落五個句子全都有錯。除非指導教授放生，這
種品質的博士論文很難過關。
針對高虹安的論文品質，我也有三個問題請李教授澄清：
1、李教授在放行高虹安的博士論文之前，是否有仔細閱讀？
2、高虹安的論文品質，在李教授的博士生當中是否具有代表性？
3、若高虹安的論文品質未具代表性，為何李教授對她網開一面？
三、高虹安畢業後被除名
李教授的聲明指出高虹安的名字消失，是學術履歷更新不全的疏忽。經過進
一步的資料清查，我發現這個解釋的說服力不強。
李教授的學術履歷有兩份畢業生名單，分別用姓氏字母與畢業年度排列。李
教授的學術履歷還有一份「在學生」的名單，列有他們的預期畢業年度，從
2019到2024（附圖二）。
所謂的資料更新，就是把已經取得博士學位的學生，從「在學生」的名單移
到兩份「畢業生」的名單。
高虹安畢業後，李教授的經歷出現兩筆更新資料，分別是2018年9月加入富士
康工業互聯網，與2019年7月加入鴻海科技集團。這兩次更新，都發生在高虹
安取得博士之後。
問題是，與高虹安同年畢業的，還有其他三位博士生。他們的身份都獲得了
更新，被遺漏的只有高虹安一人。
假如高虹安因為更新不全被漏列，她的名字還會留在「在學生」的名單上。
問題是，高虹安的名字就消失了，既不是在學生，也不是畢業生。
針對資料更新不全的解釋，我還是有三個問題請教李教授：
1、為何高虹安的名字在三份博士生的名單全都消失了？
2、被李教授漏列的其他畢業生，還在「在學生」的名單上嗎？
3、李教授是否有任何博士生，因為更新的疏失在三份名單全部消失？
雖然我與李教授素昧平生，我提出上述的疑問有充分的正當性。李教授發出
的聲明，已被媒體與政壇人士當成攻擊我的工具。這份聲明甚至可能成為報
復我的法律工具。
更重要的是，高虹安是台灣的國會議員，她的論文品質可受公評。其次，高
虹安的博士論文充斥文法錯誤，指導教授有說明的義務，而李教授先前的聲
明並未達到澄清的效果。
李教授與我都在美國的大學任教多年。我們的工作使命包括追求真相（研究
）與傳播知識（教學）。除此之外，我們也應該關懷重大的社會爭議，而高
虹安的論文品質就是這類爭議之一。
我期待儘早收到李教授的回覆，將上述疑問釐清。就算最後無法達成共識，
我們也可以示範一次優雅的對話。
「被指導教授除名的高虹安」貼文連結：
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3112769885622752
&id=100006693133292