論文品質極差 文法錯誤跟錯字太多
被教授放生被除名(論文沒指導教授簽名)
很多名單裡沒她(或她的論文)全消失
好耳熟喔
※ 引述《bluwind1 (藍天的風)》之銘言：
: 剛剛看到翁達瑞的回覆
: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3116487758584298&id=100006693133292
: 翁達瑞
: 47分鐘 ·
: 回覆李傑教授的聲明
: 翁達瑞 / 美國大學教授
: 民眾黨不分區立委高虹安，利用網路直播唱政治歪歌，內容帶有宗教偏見與
: 羞辱人格的用語。高虹安的舉止讓我驚訝，因為她是擁有美國博士學位的專
: 業立委。
: 經過網路搜尋，我發現高虹安的名字不在指導教授的學術履歷。更離奇的是
: ，高虹安的博士論文有大量的文法錯誤。根據我在美國學界三十年的經驗，
: 這應是個「在學時被教授放生、畢業後被教授除名」的例子。
: 我把這個發現寫成評論，貼在我的臉書，題目是「被指導教授除名的高虹安
: 」。為了方便讀者查閱，我把評論的連結附於文末。
: 這篇臉書貼文引起各方的注意。高虹安的指導教授李傑也為此發出聲明（詳
: 見附圖一）。由於李教授的聲明以英文撰寫，為了方便讀者閱讀，我翻譯如
: 下：
: 「對前博士生高虹安博士受到指控的相關新聞，我非常驚訝與失望。高博士
: 確實在2018年從辛辛那提大學取得她的博士。這在大學的系統可輕易查證。
: 她的名字消失在我的學術履歷是個疏忽。事實上，好幾個學生都不在名單上
: ，原因是更新不完整。
: 高博士是個優秀的博士生。她的出版在谷歌學術受到高度引用，我們的共同
: 出版被這個清單排名為第一與第二。請參閱谷歌學術的清單（谷歌的網址）
: 。」
: 在我回應李教授的聲明以前，我要先說幾句話。台灣的公共辯論充斥謾罵、
: 抹黑、甚至羞辱人格的用語。李教授與我都在美國任教多年，習慣「就事論
: 事」與「互相尊重」的討論風格。希望借此次機會，我們可以示範一場文明
: 的對話。
: 李教授的聲明只澄清一小部份質疑，即高虹安的名字不在他的學術履歷只是
: 個更新不全的疏忽。李教授的聲明並未澄清其他的疑惑。我把尚未釐清的疑
: 惑歸為三類，懇請李教授回覆：
: 一、牛頭不對馬嘴的聲明
: 李教授的聲明並沒有抓到爭議的本質，反而有避重就輕的意味。李教授指出
: 高虹安的學位很容易查證。問題是，我沒有質疑高虹安的學歷，所以根本沒
: 有查證的問題。
: 我質疑的是高虹安的論文品質，以及為何她的名字不在指導教授的學術履歷
: 。把兩件事情放在一起，會讓人產生高虹安「在學時被放生、畢業後被除名
: 」的認知。
: 李教授的聲明避開高虹安的論文品質，沒有澄清是否放生這篇文法錯誤連連
: 的論文。對高虹安被除名一事，李教授的聲明則以更新不全的疏忽，輕描淡
: 寫帶過。
: 李教授的聲明提到出版引述排名，這與我對高虹安的質疑毫無關連，而且兩
: 者的時序先後錯置。高虹安的博士論文完成於2018，而李教授提到的兩篇期
: 刊論文則是發表於2014與2015。
: 針對這份「牛頭不對馬嘴」的聲明，我提出三個疑問請李教授釐清：
: 1、李教授發出聲明前，是否閱讀了我的評論？
: 2、如果李教授閱讀了我的評論，為何對事件的本質有上述的誤解。
: 3、如果李教授沒有閱讀我的評論，那這份聲明的澄清價值何在？
: 二、高虹安的論文被放生
: 若非高虹安的論文有大量文法錯誤，我不會認為她被指導教授除名。我只摘
: 錄高虹安論文的一段，五個句子出現八個文法錯誤。儘管如此，李教授仍誇
: 獎高虹安為優秀的博士生，並未澄清這本博士論文的品質問題。
: 雖然英文不是高虹安的母語，她仍可雇用專業編輯修改文法。外國學生撰寫
: 英文難免出錯，但不會一個段落五個句子全都有錯。除非指導教授放生，這
: 種品質的博士論文很難過關。
: 針對高虹安的論文品質，我也有三個問題請李教授澄清：
: 1、李教授在放行高虹安的博士論文之前，是否有仔細閱讀？
: 2、高虹安的論文品質，在李教授的博士生當中是否具有代表性？
: 3、若高虹安的論文品質未具代表性，為何李教授對她網開一面？
: 三、高虹安畢業後被除名
: 李教授的聲明指出高虹安的名字消失，是學術履歷更新不全的疏忽。經過進
: 一步的資料清查，我發現這個解釋的說服力不強。
: 李教授的學術履歷有兩份畢業生名單，分別用姓氏字母與畢業年度排列。李
: 教授的學術履歷還有一份「在學生」的名單，列有他們的預期畢業年度，從
: 2019到2024（附圖二）。
: 所謂的資料更新，就是把已經取得博士學位的學生，從「在學生」的名單移
: 到兩份「畢業生」的名單。
: 高虹安畢業後，李教授的經歷出現兩筆更新資料，分別是2018年9月加入富士
: 康工業互聯網，與2019年7月加入鴻海科技集團。這兩次更新，都發生在高虹
: 安取得博士之後。
: 問題是，與高虹安同年畢業的，還有其他三位博士生。他們的身份都獲得了
: 更新，被遺漏的只有高虹安一人。
: 假如高虹安因為更新不全被漏列，她的名字還會留在「在學生」的名單上。
: 問題是，高虹安的名字就消失了，既不是在學生，也不是畢業生。
: 針對資料更新不全的解釋，我還是有三個問題請教李教授：
: 1、為何高虹安的名字在三份博士生的名單全都消失了？
: 2、被李教授漏列的其他畢業生，還在「在學生」的名單上嗎？
: 3、李教授是否有任何博士生，因為更新的疏失在三份名單全部消失？
: 雖然我與李教授素昧平生，我提出上述的疑問有充分的正當性。李教授發出
: 的聲明，已被媒體與政壇人士當成攻擊我的工具。這份聲明甚至可能成為報
: 復我的法律工具。
: 更重要的是，高虹安是台灣的國會議員，她的論文品質可受公評。其次，高
: 虹安的博士論文充斥文法錯誤，指導教授有說明的義務，而李教授先前的聲
: 明並未達到澄清的效果。
: 李教授與我都在美國的大學任教多年。我們的工作使命包括追求真相（研究
: ）與傳播知識（教學）。除此之外，我們也應該關懷重大的社會爭議，而高
: 虹安的論文品質就是這類爭議之一。
: 我期待儘早收到李教授的回覆，將上述疑問釐清。就算最後無法達成共識，
: 我們也可以示範一次優雅的對話。
: 「被指導教授除名的高虹安」貼文連結：
: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3112769885622752
: &id=100006693133292