※ 引述《ytkuang (就是那個光)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 蘋果新聞網2021年9月28日
: 2.記者署名:
: 記者錢利忠／台北報導
: 3.完整新聞標題:
: 拿鯊魚劍砍傷2少年頭頸 法院以「宗教器具非傷人目的」輕判引議論
法匠有云:不看判決書不知道 是不是媒體亂寫
林北看了才知道台灣法官真的有夠誇張
109,上訴,4356節錄
法官用來打臉檢察官的大前提是
㈡公訴意旨雖認被告2人與少年乙○○共同攻擊傷害告訴人2人之行為係犯刑法第278條第3
項、第1項之重傷害未遂罪。惟按殺人、重傷、傷害三罪之區別，在行為人下手加害時之
犯意，究係使人喪失生命？或使人受重傷？或僅傷害人之身體健康？以為斷。而確定行為
人有無殺人或重傷害犯意時，亦應綜合行為人下手輕重、次數、兇器種類、攻擊之部位、
其行為動機、原因、被害人受傷部位是否致命、傷痕多寡、嚴重程度如何等事實，就外在
之一切證據，詳查審認，為符合論理法則與經驗法則之論斷
法官認定的犯罪事實：
⒉亦無充分證據證明被告陳銘杰對告訴人丙○○或甲○○有重傷害甚至殺人之犯意：
　①公訴意旨雖認丙○○之傷勢大多集中在頭、頸部，被告陳銘杰所持扣案狼牙棒的三角鋼
片十分鋒利，以此金屬武器向人的頭、頸部攻擊，應該可以預見會造成重大傷害。
　②然而，甲○○遭被告2人先後持扣案狼牙棒及鐵條攻擊，致傷部位都在手指，並非針對
致命要害部位反覆攻擊或有何表彰於外類似重傷害或殺人之行為，甲○○亦陳稱傷都好了（
見原審卷第326頁筆錄），可見被告陳銘杰或林璟棠對甲○○當無任何殺人或重傷害之犯意
檢察官說
拿這麼危險的東西尻人 就是重傷犯意
法官說
因為被害人甲有自己去擋(甲在後面陳述是這樣說的) 所以都傷在手指
而且自己說傷後來都好了 所以被告的犯行不是重傷
我如果是檢察官我可能會氣到內傷
我他媽的是起訴重傷未遂耶
你用犯罪結果反推行為故意 法官可能以為自己還在寫國考試題
而且他揮動狼牙棒尻兩個人 另一個人沒擋好就傷在頭頸處了阿
怎麼能說"並非針對致命要害處攻擊"
③丙○○之傷勢確實大多集中在頭、頸部（即臉頰多處開放性傷口共約15公分、左頸部開放
性傷口7公分），即丙○○於原審所稱之第1、2刀（多處當係因狼牙棒有許多三角鋼片所致
），原審函詢耕莘醫院，經該院函復：丙○○之傷勢與診斷書所述相同，並無提及差0.7公
分就傷到主動脈的說明等語，有該院109年7月13日耕醫病歷字第1090005513號函在卷可參（
見原審卷第449頁），且相關急診護理評估紀錄等病歷資料均未見此方面明確之記載（見少
連偵字卷第507頁以下），公訴人亦未對此有何積極舉證，是已難認定上開臉部或頸部之傷
勢，有告訴代理人（丙○○之父）指述之上情。
打被害人丙的部分 因為醫生不知道自己還同時兼任檢察官須證明加害人重傷犯意
所以檢察官跟被害人爸爸講的通通不算
如果檢察官沒舉證 那到底是誰查出差0.7公分就傷到主動脈 鬼喔?
再看下面這段 就可以更了解法官的"心證形成歷程檔案"
再以當下雙方情勢觀之，丙○○只是舉左手反擊、否認有持任何器物，其他丙○○之友人自
行逃竄，不見他人前來協助丙○○反擊或逃跑，若被告陳銘杰有意使其受有重傷害甚至要其
性命，當可能以手中狼牙棒對丙○○致命要害施以更針對性及更猛力或更多次之攻擊，則丙
○○較脆弱部位（尤其頸部）所受傷勢理當更加嚴重，但客觀事實並未如此（丙○○於原審
亦陳稱各該傷勢經過半年都回復了，只有左手舉高會緊或痛，見原審卷第283頁筆錄）。
原來可以拿根本沒發生的事情來奶被告
你看喔 被告沒這樣做 所以他不是以重傷故意加害你
你看喔 被告沒這樣做 所以他不是犯情節最嚴重之罪 所以我不能判死刑
這邏輯是這樣推的 到底是誰說法學教育有嚴謹邏輯?
以後律師怎麼辯護? 已經教給你了
很簡單 在辦公室幻想一個你當事人可以犯下的更嚴重的罪刑
然後帶著這個想法去說服法官變更起訴法條或輕判 台灣法官真是好棒棒啊
: 4.完整新聞內文:
: 新北市深坑前年發生討債鬥毆事件，16歲朱姓少年等2人遭陳姓兇嫌持宮廟器具「鯊魚劍
: 」攻擊，2少年頭部受擊，臉頰及頸部留下駭人傷疤，法院認為鯊魚劍或狼牙棒屬於「宗
: 教上彰顯神威之用」，以非用來傷人等理由，僅依普通傷害罪判陳姓兇嫌7月徒刑確定，
: 台北地檢署當初雖依重傷害未遂重罪起訴陳姓兇嫌，也只能尊重判決，該判例已在法界引
: 起討論。
: 檢方於法庭上指控，朱少傷勢大多集中在頭、頸部，陳姓被告所持狼牙棒上的三角鋼片十
: 分鋒利，以此金屬武器向人的頭、頸部攻擊，應可預見會造成重大傷害。此外，朱少的臉
: 頰有多處開放性傷口，共約15公分長、左側上臂有開放性外傷、左頸部也有長達7公分的
: 開放性傷口、右側後胸壁有1公分外傷等，認定陳姓兇嫌應構成重傷害未遂罪。
: 不過，法院審理後認為，朱少的傷勢確實大多集中在頭、頸部，即朱少於法庭上所述被砍
: 1、2刀，而之所以導致多處外傷，則是因狼牙棒上有許多三角鋼片所導致，不過根據醫院
: 的函覆，朱少的診斷書上，並未提及其傷勢差0.7公分就傷到主動脈等可能造成被害人身
: 體重大傷害的字句，以檢方舉證不足、依「事證有疑，自當利歸被告」等理由，認定檢方
: 的上訴為無理由，予以駁回。
: 至於陳姓被告用來攻擊的器物究竟是「鯊魚劍」或「狼牙棒」？法院勘查扣押物品目錄表
: ，指該器具名稱為「狼牙棒」之物，外觀上有點狀的血跡痕，並散布於金屬三角片上，且
: 一部分的金屬片有變形，棒體為紅色木頭材質，全長48公分，棒體前2至32公分，遍布金
: 屬三角片，圓周佈滿5排且每排有12個金屬三角片，各金屬片高度為3公分，金屬片各端點
: 尖銳且其邊緣鋒利，底部握把則為16公分；但姑且不論是鯊魚劍或狼牙棒，均係「宗教上
: 彰顯神威之用，並非為傷害他人為主要目的，應與一般刀械之鋒利程度有別」。
: 這起事件發生於2019年4月27日凌晨2點多，朱姓、邱姓2少年騎機車到新北市深坑區深坑
: 街98巷一處民宅前，疑似要找人喬債，因此與40歲陳姓兇嫌等人起口角，雙方一言不合爆
: 發械鬥，2少不敵掛彩，所幸未傷及性命；案發後，陳姓兇嫌被檢方依重傷害未遂罪起訴
: ，不過法院認為檢方舉證不足，針對砍傷朱少的部分，僅依普通傷害罪論罪判他6月徒刑
: ；關於陳男被控攻擊邱少的部分，因他已與邱少家屬和解，僅被輕判2月，合併應執行7月
: 徒刑確定。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3686669
: 6.備註:
: 什麼野雞法官 既然是宗教上彰顯神威之用的法器 理應為替天行道無罪才對