我大部分同意Jeff，尤其是我看到火烤兩個字傻眼之後。
不過我覺得這個事件也深刻反映出台灣Comedy為何做不起來，因為基本上就是一群沒有
名氣的人在一個迷你到不行的小圈圈裡面還在試圖互開玩笑，你的笑話受眾到底是誰啊
？？？
今天任何你能在主流媒體看到的Roast都有一個共通點，就是觀眾起碼知道你roast的對
象是誰，這個人本身就具有知名度。
然而這整個錯綜複雜的事件裡我只有聽過三個人：
博恩、賀瓏、喬瑟夫
難笑程度剛好也是
博恩>賀瓏>喬瑟夫
何況喬瑟夫這種偶爾才有閃光點的，跟歐美甚至中國能開秀的comedian相比，根本都還
出不了師，就更不用說前面兩個抄還抄得不好笑的尷尬官跟老哏王了。
這些咖洨到現在都還上不了主流媒體，根本不是因為台灣沒有comedy文化，而是隨便一
個相聲瓦舍都屌打你六百條街，費玉清的牛肉場古笑話都比你們好笑。
老K最失敗的點，在於他今天幾個秀講的主角居然都是一群沒人認識的咖，然後你還跟我
講什麼脫口秀的傲骨所以你不道歉，真的是連薩泰爾都走不出去，難怪紅不起來。
我沒覺得他要跟他講的對象道歉，但他確實應該跟社會大眾道歉，因為他連笑話都講不
好，還想出名，真的該去宗祠下跪。
至於龍龍，他人生唯一做對的大概就是間接透過藝名承認自己是龍吧？
comedian玩人身攻擊沒有不行，但真的能成功的都要玩到不錯，而不是亂噴，還堂而皇
之說自己有開玩笑的權利；
更不用說你開不起玩笑想來當comedian？
連clown你都當不了。
誰認識你啊大姐？？？？？？
從頭到尾，就是一個自以為有人認識他的醜女，在指控另一個沒人認識的咖，開了他沒
人認識的前男友的玩笑，殊不知根本沒人知道你誰，也沒人在乎你跟誰交往過。
結果你拉不到笑聲，先拉一波仇恨，根本joker
唯一好笑的是博恩揚著培養台灣脫口秀的大旗，先是混淆了talk show跟comedy
的本質性差異，又去抄了人家HBO的上週今夜，還抄得不好笑，最後帶出一堆跟他一樣不
好笑的牛鬼蛇神，居然還能在台灣混出一片天，可見觀眾素養之低落。
薩泰爾之於comedy，就等於高端之於疫苗。
不過看過支那的脫口秀大會以後，我真心覺得還不如回去看相聲瓦舍真的。
※ 引述《jeff0801 (愛丁堡劉教練)》之銘言
: 身為超過十年Roast跟Stand-Up Comedy的忠實粉絲，雖然不相信有神存在，但如果有
的話
: ，感謝上帝我沒在看台灣的stand-up comedy
: 辦Roast Show還要事先審查或管尺度的話，真的收一收好了，還敢下標百無禁忌就是
葛笑
: 話
: Stand-Up Comedy本來就應該是一個言論自由最大化的表演舞台，看歐美Stand-Up超過
幾
: 百部，從最早George Carlin提墮胎、Jim Jeffries提早夭的嬰兒、Louis C.K.提花生
: 過敏死掉的小孩、奴隸制度、Dave Chappelle提強姦犯、Pete Davidson拿911恐怖攻
擊事
: 件中死去的消防員開玩笑或被開玩笑、Caitlyn Jenner的跨性別身分等等
: 每件事都是擺在正常的對話中，都是超級嚴肅且糟糕的事件及議題，但在Stand-Up C
omed
: y中通通可以擺進笑話裡，畢竟這些只是笑話，笑笑就好，但當然覺得好不好笑、想怎
麼
: 分析笑話中傳遞的訊息或想用什麼態度看待這些笑話就端看個人。
: 當然你/妳可以說某某笑話很糟糕，可以指出笑話中談的議題立場偏頗、笑話傳遞的訊
息
: 提出的論點有問題或是最基本的「這些笑話一點都不好笑」，但不應該出現「什麼事
可以
: 開玩笑/什麼事不能開玩笑」「什麼事情可以說，什麼事情不能說」這種言論，畢竟言
論
: 自由的舞台上，基礎本來就應該是保障每個人提出各種言論的權利，即便你/妳覺得他
們
: 表達的內容很白癡，你/妳也有資格直接在台上反擊「某某人講出某某笑話也太___」
。
: 但每個人都應該有提出意見的自由，並享有平等的言論自由，對方能說出任何事，而
你/
: 妳也擁有贊同/反對批評對方言論的自由，你/妳可以直接還擊批評對方說出這種笑話
是沙
: 豬，這種一來一往應該才更符合言論自由的本質。
: 而只是用單純覺得「我的感覺」來當理由，某類型笑話如果拿我開玩笑或讓我感到不
開心
: ，就要求別人不能用這個這個東西開玩笑，那基本上所有人都收一收回家好了，畢竟
拿支
: 持/反對男女平權、同婚、性傾向、政治傾向、宗教、種族、地區等各種議題開玩笑，
每
: 個議題都有支持/反對者會對這些笑話感到不開心，那如果只要有人不開心就不能說，
那
: 所有人通通閉嘴或改說程式語言好了（可能未來也會有AI不開心或現在就有工程師不
開心
: 了？）。
: 或是更粗暴單純直接說「冒犯有的人可以，但有的人不行」「此Ok非彼Ok」，冒犯直
男、
: 客家人、中國人、韓國瑜、柯文哲、國民黨、民眾黨、護家盟等都可以，但提到民進
黨、
: 同性戀、女性、台獨、原住民、鄭南榕等都不行，那不就暗指有的人/團體就是地位比
其
: 他人崇高，關於他/她/祂的笑話都不行，但其他的都可以。
: 如果出現了這種框架，言論自由在這種雙重標準的審查下根本是虛設的，畢竟審查的
標準
: 沒有一致性，單純是個人/某團體的自由心證，嚴以律人，寬以待己也沒關係，反正我
覺
: 得可以就可以，但底線和標準究竟在哪沒人知道，畢竟這完全是主觀的，當然你/妳也
開心
: ，就要求別人不能用這個這個東西開玩笑，那基本上所有人都收一收回家好了，畢竟
拿支
: 持/反對男女平權、同婚、性傾向、政治傾向、宗教、種族、地區等各種議題開玩笑，
每
: 個議題都有支持/反對者會對這些笑話感到不開心，那如果只要有人不開心就不能說，
那
: 所有人通通閉嘴或改說程式語言好了（可能未來也會有AI不開心或現在就有工程師不
開心
: 了？）。
: 或是更粗暴單純直接說「冒犯有的人可以，但有的人不行」「此Ok非彼Ok」，冒犯直
男、
: 客家人、中國人、韓國瑜、柯文哲、國民黨、民眾黨、護家盟等都可以，但提到民進
黨、
: 同性戀、女性、台獨、原住民、鄭南榕等都不行，那不就暗指有的人/團體就是地位比
其
: 他人崇高，關於他/她/祂的笑話都不行，但其他的都可以。
: 如果出現了這種框架，言論自由在這種雙重標準的審查下根本是虛設的，畢竟審查的
標準
: 沒有一致性，單純是個人/某團體的自由心證，嚴以律人，寬以待己也沒關係，反正我
覺
: 得可以就可以，但底線和標準究竟在哪沒人知道，畢竟這完全是主觀的，當然你/妳也
: https://youtu.be/af7SSNCnDvM