這是上次保護力對照表格
只有三個月
http://i.imgur.com/cMIUSeT.jpg
各位看下由於BNT3個月從初始保護力90%降到78%
因為比例差距不小
所以被當時新聞媒體說衰退快速
在看看AZ初始保護力67%
3個月後降低61%只降6%
所以被稱為衰退幅度較小
但是兩相比較AZ保護力就是依然低於BNT
當時媒體卻做出AZ更好的結論！
邏輯壞死
這次BNT因為採用人數多
所以又持續被研究半年後下降到47%保護力
卻缺乏其他疫苗對照研究
得出應該打第三劑所以BNT比較差
要比較BNT差
應該有其他疫苗對照才對吧？
科學講求數據
這位招名威自稱教授也不過是個垃圾
（對！我就是嗆你是垃圾 告我啊 ）
缺乏證據得出這種結論不過就是意識型態作祟
到底想造謠帶什麼風向啊？
科學講求數據和精準
你當一個教授能別這樣搞吧
你的毒理權威拿出來當笑話的嘛？
呸