如題
高鐵站的選址除了台北、南港、板橋以外
都是蓋在非市區
這樣可以平衡地方發展不是很棒嗎?
有人說你蓋在鳥不拉屎的地方
就是要炒地皮
這個說法只說對一半
高鐵不管蓋在那裡都是炒地皮
差別只是
蓋在便宜的地方變貴
蓋在貴的地方變更貴！ 的差別
試想今天桃園、台中、台南、高雄
的高鐵站也跟火車站共構
市區的房子就會變更貴
這樣不也是炒地皮??
房子可能就50變60或70
或是60變70、80
造就另一個台北而已
偏僻的地方依舊偏僻
現在這樣平衡地方發展不是很好?
然後
我們可以看數據
再來討論那一個高鐵站選址最爛
https://i.imgur.com/X2l4WmC.jpg
最爛的是板橋站
板橋號稱5鐵共構
又位於市區
但是你看它載客量輸
桃園、新竹、台中、左營
跟台南差不多而已
板橋高鐵站的存在
不只無法平衡地方發展
只服務一些即得利益者
載客成長率也是普通而已
5鐵共構這種載客成績真的很差
然而板橋高鐵站的存在
同樣也是炒地皮
那裡附近的房子因為高鐵站
變更貴了
最佳的的是桃園站
桃園站的載客量是唯一超過1萬人
又可以維持10%成長率的高鐵站
桃園高鐵站蓋在郊區
帶動新市鎮發展
從乘客的成長率、載客量來看
無疑是最成功的高鐵站