雖然不知道之後會怎麼樣
不過日本顯然是想回到原本的減碳策略
也就是原本以核能作為現階段的減碳手段
早在20多年前日本就是這樣打算
基本上只要煤電還有存在的一天
核能便就有它的價值
因為減碳是取代不了的主流
所有綠能先驅國家，都對去除煤電有著明確的目標
因為相較之下，核廢料是遠的問題，減碳是迫在眉睫的問題
所以取捨之下，核能終究還是會被考慮的
而且綠能與核能不能相互取代
如果你現在有拿綠能取代核能的想法，那就代表你不了解能源的供應
發電並不是單純的加減法
20%的核能與20%的太陽能，背後的意義是不一樣的
同樣的供電量，太陽能需要比核能大很多的裝機容量以及背後相當的備援機組
每種發電都有它的性質與技術門檻
而人民現在的生活就是需要密集的能源供應
綠能現階段還做不到這一點
部分過度挺綠能人士一直強調容量與營運成本等方式
用幾百萬千瓦、太陽能不用錢等等
藉此推銷綠能有多好用
但其實都刻意遮掩了綠能的技術門檻
當然，挺核人士有時也忽略核廢料長期儲存的爭議問題
只是，以可行性與風險評估來看
核能依然還是值得使用
至少核廢料看得見抓得到
現階段就是比碳排還能夠掌握
如果你不想使用核能，綠能也沒辦法取代核能
而是要整個產業大轉型，去除耗能工業
不然就是增加碳排才行
簡單的說，一個還在大燒煤的國家
沒有甚麼資格去否定核能的必要性
就連德國也是一樣
德國其實也沒少過被批評
不過至少德國人民是有覺悟的
台灣因為政府過度包裝非核政策
以至於人民普遍沒有搞清楚核能的角色
然後就一窩蜂的吹起反核的風潮
結果就是對深澳與天然氣發電的反彈
以至於台灣供電憂患越來越明顯
說這些，似乎也沒辦法扭轉台灣政府的做法
我只想說，一直以來我們這些批評非核家園的人，並不是在唱衰台灣
我們也贊成能源轉型，也贊成綠能發展
不過這不代表我們可以忽視物理技術門檻
作著不切實際的綠能減碳的夢