拿英法德這些工業為主的國家就知道，
就知道能源配比影響了排碳，核能為大宗的法
國為排碳最少。
反核者永遠不去回答想減碳，又要維持供電，
該怎麼做，
但他們身體最誠實，就是增加燃煤燃氣發電，
燃煤可當基載沒問題，空氣髒了點排碳多，
至於有些人把燃氣當基載嘛，呵。
https://i.imgur.com/ibUxoV6.jpg
: : 現代國家能源的消耗主要是工業
: : 日本的工業轉型相比於歐美屬於落後階級
: : 而且在舊有體制生產的規模龐大難改
: : 所以在工業生產必須耗費大量能源
: : 同是工業強國的德國早早破釜沉舟產業轉型
: : 如今綠電使用率一去不回頭，成為綠電大國
: :
: : 台灣比起日本、德國又有個好處是，規模較小
: : 而且台灣的工業產值最大的是高科技業
: : 能源消耗並沒有傳統工業的巨大與污染
: 這論述就是犯了前面所提的錯誤
: 也就是沒有看整體的狀況
: 只去論述產業的單純性質
: 但沒有看總量的問題
: 我還是頭一次聽到高科技業用電低的說法
: 不過就算耗電量比傳統工業（比方說煉鋼）低好了
: 現在整體上，電子業的耗電量就是已經超過400億度
: 已佔全工業用電量的三分之一了
: 而且他是不斷攀升
: 一個3nm廠每年得花70億度電
: 這樣的工業能說耗電少嗎？
: 所以每次聽台積電說2030年就要百分之百用台灣再生能源的說法
: 我基本上都是聽聽就算了
: 台積電到時可能每年得吃台灣150億度左右的電
: 風力發展順利一年也才200億度電
: 台灣的風力蓋得這麼辛苦，其中3/4都要被單一公司吃掉了？
: 他還只是其中之一的電子業喔
: 那其他人是要用甚麼電？
: 你不能拿高科技工業使用電量比煉鋼業這種工業低
: 就認為台灣工業沒有巨大消耗與污染啊！
: 這種說法就像是說
: 彰化的太陽能版能供電台灣20萬戶家一年的全部用電量
: 聽起來很驚人，但其實根本沒什麼
: 只是20萬聽起來就是爽
: : 然後我國規劃的是燃氣與綠電共同分擔
: : 這計畫是參考比日本更先進的歐洲國家
: : 在環境保護和產業經濟上取得的絕佳平衡
: : 比起能源上的消耗，人才的培育才是重點
: :
: : 日本官僚主義對產業毫無頭緒影響能源發展
: : 不能將日本的情況直接套用在台灣
: :
: 認同，所以德國的例子也不能直接套用在台灣
: 你都這麼說了怎麼還會把歐洲的狀況套用在台灣呢？
: 台灣的狀況怎麼樣都比較接近日本啊