藉這個標題串問大家幾個問題
請問美國建立的時候
還只有13州的時候
為什麼那些先賢烈士不用全民普選？
而是用菁英政治 代議政治
然而當時的美國卻仍被後世津津樂道
第二 為什麼一開始要菁英 要上層人
才到成年男子 最後才開放女人 黑人
但是即便是這樣
沒有人會質疑美國民主
第三 美國至今也是代議民主 非全民普選
很顯然是美國式民主 而且目前看起來也只適合美國
第四 我們所知的美國有兩大政黨 共和黨和民主黨
但是其實美國獨立後約80年才有共和黨出現
最早美國就只有各州的派系 以及後來成立的民主黨底下的派系
在只有一個黨的時候 派系本身就起到互相制衡的作用
第五 如果給你投票權 也讓你罵政府
但是實際上 卻什麼改變都不會有
而且在看似開放的新聞媒體中
還充斥著許多誇大不實的訊息
以及各種宣傳文宣和風向評論
請問這是民主嗎？
第六 民主的代議菁英總是會為天災人禍負起責任
而在野黨也會這樣監督他們
而下台和辭職有時候其實是保護所在政黨 和個人聲譽的一種方式
畢竟隨時都有機會再起
而不是說一套做一套 當執政者沒辦法做人民表率時
只會做些虛掩功夫
請問這是不是民主
我這個人很討厭支那 也討厭歷任歷代的執政黨
所以請不用幫我扣上什麼帽子
當如果稍微批評點政府 政黨都不行
就要被對手扣上帽子時
你們覺得這算民主？
還是執政黨鑲金的 人民都不該批評
你們覺得這算民主？
住在海外 但是同時關心台灣 就不該出聲
你們覺得這算民主？
當媒體 網路聲量 輿論 風向都吹向同一邊
你們覺得這算民主？
還是一如美國式民主一樣 這只是台灣式民主
那麼我們有什麼好意思批評支那的所謂支那式民主
支那人是韭菜
你各位台灣人就不是韭菜？