※ 引述《bear26 (熊二六)》之銘言：
: 藉這個標題串問大家幾個問題
: 請問美國建立的時候
: 還只有13州的時候
: 為什麼那些先賢烈士不用全民普選？
: 而是用菁英政治 代議政治
: 然而當時的美國卻仍被後世津津樂道
那時還算是戰後沒多久, 制度是需要時間建立, 如果一直到現在都是菁英政治,
就不是我們認為的民主
: 第二 為什麼一開始要菁英 要上層人
: 才到成年男子 最後才開放女人 黑人
: 但是即便是這樣
: 沒有人會質疑美國民主
你確定如果現在美國還是只有菁英可以投票, 我們會津津樂道?
: 第三 美國至今也是代議民主 非全民普選
: 很顯然是美國式民主 而且目前看起來也只適合美國
民主不是只有直接民主, 而是人民可以選擇他要哪一種, 既然美國人民覺得代議政治很棒,
那為何要改變? 如果你是美國公民, 想要直接選舉, 你一定可以在美國提出這樣的想法
而不用擔心被抓去勞改
但如果在中國呢? 你敢主張直接民權嗎? 這就是差異
: 第四 我們所知的美國有兩大政黨 共和黨和民主黨
: 但是其實美國獨立後約80年才有共和黨出現
: 最早美國就只有各州的派系 以及後來成立的民主黨底下的派系
: 在只有一個黨的時候 派系本身就起到互相制衡的作用
同意, 但一樣, 派系不會因為講了甚麼忤逆黨的話就被勞改, 但可能會被要求退黨, 然後
組織新政黨抗衡, 不會受限制
: 第五 如果給你投票權 也讓你罵政府
: 但是實際上 卻什麼改變都不會有
: 而且在看似開放的新聞媒體中
: 還充斥著許多誇大不實的訊息
: 以及各種宣傳文宣和風向評論
: 請問這是民主嗎？
不要置換概念, 帶風向跟民主到底有甚麼關係?
帶風向是掌權者利用權力影響媒體, 那身為有投票權的我們就是要用手上的票
讓他下台不是?
這就是改變阿? 還是你覺得你認為的改變才是改變?
簡單說, 如果 3Q 成功, 算不算民主? 如果算, 那韓國瑜被罷免, 算不算民主?
: 第六 民主的代議菁英總是會為天災人禍負起責任
: 而在野黨也會這樣監督他們
: 而下台和辭職有時候其實是保護所在政黨 和個人聲譽的一種方式
: 畢竟隨時都有機會再起
: 而不是說一套做一套 當執政者沒辦法做人民表率時
: 只會做些虛掩功夫
: 請問這是不是民主
又再亂換概念了
執政黨要不要負責下台, 跟民主有甚麼關?
他們死不要臉, 就是用手上的票讓他們下台
或是採取更激烈的手段, 逼他們現在就下台
所謂的不民主, 應該是這些都不准你做, 才是不民主, 現在有嗎?
: 我這個人很討厭支那 也討厭歷任歷代的執政黨
: 所以請不用幫我扣上什麼帽子
: 當如果稍微批評點政府 政黨都不行
: 就要被對手扣上帽子時
: 你們覺得這算民主？
扣帽子跟民主有甚麼關?
我說你紅統你說我塔綠班, 不就是一個民主自由的展現?
: 還是執政黨鑲金的 人民都不該批評
: 你們覺得這算民主？
又來, 誰阻止你批評了? 還是你覺得沒人批評就是因為被阻止? 那也要拿出證據吧
這樣才有可能訴諸法律
: 住在海外 但是同時關心台灣 就不該出聲
: 你們覺得這算民主？
有人這樣說嗎? 就算有人這樣說, 那跟民主有啥關係?
: 當媒體 網路聲量 輿論 風向都吹向同一邊
: 你們覺得這算民主？
一樣, 如果大家都覺得 A 是對的, 只有你覺得 B 是對的, 這樣只能說你是少數意見
但跟民主有甚麼關系?
: 還是一如美國式民主一樣 這只是台灣式民主
: 那麼我們有什麼好意思批評支那的所謂支那式民主
: 支那人是韭菜
: 你各位台灣人就不是韭菜？
通篇都在置換概念, 簡單說, 台灣跟中國的差別
一個是你有選擇, 一個你沒得選擇
在台灣, 你可以用手上的票讓認可的人上台, 與下台 (前提是你的選擇是大多數人的選擇)
在中國行嗎?