※ 引述《Refauth (山丘上的長號手)》之銘言：
: 1.媒體來源: 聯合新聞網
: 2.記者署名: 記者戴永華／宜蘭即時報導
: 3.完整新聞標題: 普悠瑪翻覆死傷司機員被判重刑 法院：未見悔意態度不佳
: 4.完整新聞內文:
: 普悠瑪翻覆死傷司機員被判重刑 法院：未見悔意態度不佳
: 記者戴永華／宜蘭即時報導 2021年10月18日 週一 下午2:40
: 發生在3年前的普悠瑪列車出軌翻覆意外，宜蘭地方法院今天一審宣判。
: 法官認為，司機員尤振仲關閉列車自動防護系統（ATP）且超速達140公里，
: 是造成意外主因，犯後又無悔意，重判4年6個月，台鐵另2人判無罪。
: ^^^^^^^^^^^^
: 過失致死罪最高刑期5年，宜蘭地方法院認為，對司機員尤振仲的判決適當。
: 另外，針對檢方之前起訴書被告柳燦煌（時任台鐵局機務處副處長）
: 疏未將「ATP遠端監視系統」列入檢驗測試程序，致普悠瑪電聯車於檢驗測試程序中，
: 未察知「ATP遠端監視系統」未作動即投入營運，而有過失。
: 法院今宣判認為，柳燦煌雖主持「傾斜式電聯車136輛購案」技術資料總檢討會議，
: 其已依照規定召集相關技術人員進行審查會議審查，
: 惟因製造商住友公司、日車公司所提供文件有疏漏，
: 未將「ATP遠端監視系統」列入檢查、測試項目，尚難逕認為被告柳燦煌過失。
: 另一被告吳榮欽（時任台鐵局綜合調度所所長），地檢署起訴理由認為，
: 未察知「ATP遠端監視系統」沒有連線啟動，而有過失。
: 但法院主張，被告吳榮欽在普悠瑪電聯車採購案所負責部分，
: 僅係於列車試運轉階段負責調配車輛行車調度，並未參與「整備測試」，
: 自難認其有未察知ATP遠端監視系統未作動之過失。
: 這起意外發生在107年10月21日宜蘭新馬火車站的普悠瑪列車翻覆，造成18人死亡，
: 宜蘭地方法院今天宣判司機員一人有罪。
: 判決書指出，司機員尤振仲誤判列車動力切斷係因ATP系統（即列車自動防護系統）故障
: ，擅自關閉ATP系統，一直未依規定重新啟用系統。在行經新馬火車站一處大彎道時，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 超過速限75公里，以140公里高速駛入新馬站前曲線半徑306公尺彎道路段，
: 造成列車出軌翻覆，18名乘客死亡、116名乘客輕重傷。
: 法院說，尤振仲因前述嚴重疏失造成重大死傷，往生被害人家屬遭受家庭成員驟然離世，
: 椎心之痛與遺憾永難平復與彌補，受傷被害人承受身心痛苦與折磨，
: 所衍生之損害實屬重大，且犯後否認犯行，未見悔意，犯後態度不佳，
: 處有期徒刑4年6月。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 5.完整新聞連結 (或短網址): https://tinyurl.com/ptzmdysh
: 6.備註: 真相大白了。
https://reurl.cc/73dX8b
運安會在公布事故調查報告的記者會上
也以運輸公安的專家角色來評估 會超速不能全歸咎在司機上
是因為事故發生前 忙於和檢查員處理主風汞、風壓機故障的問題排除 無法專心於駕駛上
並說這是台鐵制度的問題
https://reurl.cc/ZjVOkM
這是板上的鐵道迷大大基於通聯記錄所做出的分析判斷
不一定全部都屬實 但是可以讓我們想像事故發生前的大概場景
如果今天我是那個司機 對於台鐵對於維護火車常常這樣小病當做無病 一定感到很無奈
可是為了工作考績 又只能硬著頭皮去開
火車在行駛中出問題 自己無法排除
和檢查員反應 結果一路上雞同鴨講 故障的問題根本無法排除
然後看著火車誤點越來越嚴重 到時候又要被扣考績了
當下是我 我也一定會心急 手忙腳亂 不小心就疏忽了行駛的狀況了
結果法院對於自己的兩位長官判決是這樣
ATP遠端監視系統沒有列入檢查、測試項目 並非長官的過失
未察覺ATP遠端監視系統沒有連線啟動 也不算是長官的過失
然後法官說我擅自關掉ATP系統 又遲遲不重新啟動
可是看司機員和檢查員的通話紀錄
看起來是司機和檢查員彼此不知道對方發生什麼問題 該怎麼排除問題
兩個人還在摸索中 就出軌發生事故了
不是說司機沒有錯 超速駕駛是事實 但是當下和檢查員忙於排除故障 情有可原
而是看起來是體制內的相關知識培訓、維護的SOP也有問題
但看起來好像判決要把所有過失都判在我身上了
這樣到底是我要怎麼認罪 是要我所有都扛下來嗎
當然是不會接受
結果反而被法官說 我犯後沒有悔意 態度不佳 這樣怎麼吞得下去
以上並非事實 而是依據運安會的說法和版上大大的分析去模擬
去想像如果當事人是我 我會有什麼樣的反應
如果大家今天是那個司機 會有什麼樣的反應呢