※ 引述《ttnakafzcm (tt大)》之銘言：
: 找到這案的行車事故報告書了
: https://www.railway.gov.tw/tra-tip-web/tip/file/b14d4d48-999e-4ccd-9b11-29c19
: 0269bf5
: https://reurl.cc/ZQavl3
: 九、 調查事實：
: (一) 列車運行計畫及運轉情形：第521次車莒光號，10輛285噸，由七堵站始發開往新左
: 營站。
: (二) 車速與速限：發生事故路段速限75km/hr，事發時車速65km/hr。
: (三) 關係者之職務、資歷、操作情形：第521次車司機員，當日乘務範圍為彰化~新左營
: 站，操作情形詳如事故摘要。
: (四) 民眾行為說明：鐵路警察與臺鐵局配合調閱相關列車、車站、平交道與公路攝影紀
: 錄，發現死者搭乘9日第521次車從彰化站(上車)南下，列車在花壇站前南美路平交
: 道(K218+121)時，車廂車門均為關閉狀態，在花秀路平交道(K221+899)時顯示死者
: 站立開啟之車門口，經過花壇站後之明德街平交道(K222+479)時該開啟之車門即無
: 死者影像。
: (五) 列車彰化站開車前，車站員工均依照本局「站、車防止旅客跳、墜車標準作業程
: 序」辦理逐一確認關閉車門並監視列車離站(如照片1~3)。
: 如果都已確認逐一關閉車門 為啥彰化站要賠?
此案二審判決 臺鐵免賠 可上訴三審
台中高分院合議庭以台鐵所提521列車於事故發生2-3個月前的檢修單及臨修紀錄單，俱未
見因車門故障而報修紀錄，且521列車係自基隆七堵站始發南下開往高雄新左營站，而事
故發生前相關影像顯示，521列車進彰化站時，及經過彰化站後第1個南美路平交道時，
車門均為關閉狀態。
由此可知，台鐵辯稱車門可正常開啟關閉使用，並無開關鬆脫而自行開啟之虞，應可採信
，排除因機械故障或行駛中搖晃而自動開啟車門的因素。
合議庭認為，台鐵已落實列車平時維修檢查，並於車門內部醒目處設置警語，又於車門內
部右側下方設置安全扶手，列車行駛中及進出站廣播乘客安全注意事項，以及列車離站時
落實關閉車門，已盡善良管理人的注意義務，因此判決台鐵免賠。可上訴三審。
說真的我還蠻想問地院用啥優勢證據法則
台鐵提出影像都證明出站時都關妥
那個車門 沒特意去轉再拉真的打不開 而且車門是往內開的
我們都有落實該做的事情了乘客自己打開掉下去我們也得賠?
幸好二審逆轉....