※ 引述《LukeSkywaker (路克天醒者)》之銘言：
: 避免報復性罷免造成社會對立 許智傑：罷免門檻改為35％
不需要
其實甚至應該取消25%門檻，直接雙方對決
不然門檻太高，根本罷不了，只要呼籲大家不要出來投票就可以躺著面對罷免案
韓國瑜當初不就天真的想利用門檻保護自己不被罷免，還叫大家別投票
這樣根本剝奪選民的罷免權力
所以就算不取消門檻，保留25%門檻應該算大家可以接受的
不至於讓被罷免者被高門檻保護而罷不掉，但也不至於太容易被罷免掉
這次陳柏惟的罷免案也只比門檻高一點點，同意票也只比不同意票多幾千票而已
顯示25%還算ok啦
雖然我立場是不同意陳柏惟被罷免，但是這個罷免案的制度我還是給予肯定
能罷免掉行政官員或民代，也是民主的展示，我還是為台灣的民主程序感到驕傲啦
只有貪戀權位的政客才會害怕門檻太低，而要提高門檻
但單一選區多名議員的情況就比較特殊，我認為這種情況不應該罷免單一議員
畢竟這個選區又不是只選出一名議員，而是選出多名議員
每個議員代表這個選區的某一小部分的選民的民意
也就是某個單一議員本來就不是代表「這選區的所有選民」，這跟某選區只有一個立委，這立委代表這選區的所有選民的情況不一樣
所以這選區的所有選民去罷免其中一名議員，是很不合理的
所以真的要搞罷免案，應該是「所有議員」一起罷免，然後再重新選出新一批的議員才合理
也就是這個選區的所有議員都是綁在一起的，要罷免只能罷免所有議員，不能罷免某個單一議員
: 必須修改，才能避免報復性罷免持續造成社會對立。
如果選民想要報復性罷免，那也是選民的權力，你有啥資格用上對下的姿態去指責或指導選民？
何況罷免哪有造成社會對立？
韓國瑜被罷免，陳柏惟被罷免，也沒看到什麼社會對立啊
罷免案一過，大家還不是正常過生活，對立在哪裡？
根本隨便找理由想限縮人民作主的權力