※ 引述《areses (areses)》之銘言：
: 對現行選舉制度，應該這麽評價，經是好經，但被有些和尚給念歪了。
: 所以檢討罷免制度，不是現行制度不好，而是有些人心術不正，讓你不得不檢討改進。
: 就像你去做善事，給遊民送飯，希望遊民吃好吃飽，所以降低了門檻，只要你來，不檢查身
: 份，不限制次數和份量，結果來了個kmt，直接把飯全抬走了。
: 你不是不限份量不限身份嗎？我全抬走何錯之有，我可是沒有違反任何規則制度，不要自己
: 制定的制度吃虧了不認賬。
: 面對這麽厚顏無恥的人，那dpp只能檢討制度來
: 堵上漏洞，不是輸不起，而是沒想過有這種小人。
: 看看韓國瑜罷免，第一，不是dpp發起的，第二，只檢討在位的行為，就事論事，不溯及以
: 往，不搞道德羞辱，第三，罷免同意票近4成，比當選票還多，展現出了碾壓式的民意。
: 可以說民進黨的罷韓，是真正的君子所為，是對人民罷免權力和民意的展現，是民主進步的
: 提現。
: 而罷免陳柏惟，政黨下場，道德審查，人格羞辱，查黑底，搞摸黑，簡直就是烏煙瘴氣。到
: 了最後，勉強剛剛過25%，比反對罷免的不過多出几千票，真是民意嗎？
: 陳柏惟沒輸，投票的人民也沒輸，輸的只有kmt和台灣的民主。
在塔綠班眼中國民黨是一個為了政治目的可以把台灣賣掉的政黨，那麼國民黨依照民進黨修過的法律「合法」罷免立委，這不是很正常的事情嗎？
一個在塔綠班眼中可以不惜賣台的政黨，做一件合法的事情達到政治目的，有什麼好大驚小怪？
為何不檢討到底是誰把制度修改到很容易發動罷免？當初割闌尾為何只有止兀被投票，因為其他藍委根本連連署都過不了，就知道發動罷免有多困難！
造成同意罷免票數未達當選票數卻仍能罷免成功的原因為何？不就是現行法規造成的制度缺陷嗎？為何可以如此修法？不就是代表民意的立法委員三讀通過嗎？
既然代表民意的立法委員同意修法，為何依照修法後的罷免結果卻不合民意呢？