1.媒體來源:
聯合報
2.記者署名:
曾健祐
3.完整新聞標題:
桃園連續搶奪犯 警無奈：抓得要死、一放出來繼續搶
4.完整新聞內文:
桃園地院日前予以搶銀樓200萬元金鍊的被告2度交保，才引起社會譁然，未料桃園地檢近
期也讓劉姓搶奪犯2度交保，造成劉「一出來就繼續搶」；有警方無奈說，警政署將搶奪
列重大刑案「抓得要死，檢察官卻放人」實在難以理解，律師也認為，劉男已構成反覆實
施，有羈押必要。
桃園劉姓男子分別在10月3日、15日及25日，接連搶奪落單婦女財物，前兩次分別得手230
元、6000元，落網移送各經桃檢無保請回、3萬元交保，直到第3犯才由檢方聲押獲准。
有派出所員警直言，每每發生搶奪案耗費大量警力抓人，力求短期內破案維護社會治安，
本案劉男移送地檢署竟然2度交保，一出來馬上繼續搶，難理解檢方「到底在想什麼」，
抓了又放豈不是浪費警力，又釀更多無辜民眾受害？
資深刑警指出，犯下搶奪者幾乎是走頭無路，和有計畫性搶銀行、ATM等型態不同，通常
是隨機找對象下手，也不管搶到手有多少錢，但一花完就會再犯，加上搶奪是5年以下輕
罪，不符合重罪羈押要件，若以預防性羈押為由，又涉及預測他將犯罪與無罪推定抵觸，
法官不一定都支持。
刑警解釋，警政署將搶奪罪列為重大刑案，一發生轄區警力會成立專案小組，日以繼夜拚
命查緝1、2天內就落網，並移送地檢署由當天值班內勤檢察官複訊，但內勤單日訊問案件
量龐雜，不一定能完整了解脈絡，僅就犯罪事實認定，才可能造成疏漏注意一犯再犯的關
鍵。
刑警說，除非搶奪個案造成鉅額損失、使用特殊手法，警方經報警特定檢察官指揮偵辦，
檢方比較能通盤掌握犯罪樣態，做出更妥適的強制處分，另警方在移送書中也會建議檢方
聲請羈押的事由。
曾任主任檢察官的律師蔡正傑表示，檢方審酌是否聲押的必要性，依職權針對個案判斷，
難單就後續結果評論適當與否，本案中從劉男首犯無保請回、第2犯命3萬元交保，第3犯
聲押，歷次強制處分已予以加重。
蔡正傑說，若已知被告剛行搶落網，隔不到2周又再犯，顯然是毫無謹惕、嚴重危害社會
治安；而搶奪罪構成要件是趁人不備，處6月以上5年以下徒刑， 雖不同於強盜罪利用不
法腕力，致使不能抗拒的5年以上重罪。
但刑事訴訟法第101條之1規定「有事實足認為有反覆實行同一犯罪之虞，而有羈押之必要
者，得羈押之」，不需重罪為前提就得羈押，而劉男連續搶奪已屬「反覆實施」，不單僅
是有再犯之虞，所以聲請羈押有其必要性。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://udn.com/news/story/7321/5862879
6.備註:
七擒七縱只為洗破案率？還是牢飯好吃，國家安心養？