※ 引述《ARCHERDEVIL (開弓)》之銘言：
: ※ 引述《awwwe (科科笑)》之銘言：
: : 輕軌，跟一般道路一起平地行駛
: : 需要等紅綠燈
: : 速度慢!!!!! 在一般道路行駛不能像捷運一樣高速駕駛，通勤速度大扣分
: : 占用一般道路，縮減車流量
: : 台灣車禍那麼多，過十字路口危險!!!!!!!
: : 超不實用的
: : 要蓋大眾運輸就該蓋高架橋阿
: : 不然就走地下阿
: : 蓋什麼垃圾
: : 我再說一次
: : 輕軌就是垃圾
: : 縮減一般道路，這樣通勤量不就相對減少嗎
: : 輕軌還比我開車慢
: : 到底有什麼屁用
: 比你開車慢？
: 我確認一下，你是說你「開車超速所以比輕軌快」的意思嗎？@@？
: 還是你開50輕軌行駛只有40？
: : 垃圾
: : 輕軌就是垃圾
: : 有沒有輕軌的卦?
: 選擇輕軌或者高架化地下化的點是在成本。輕軌速度不夠快運量不夠大是確實的，但是
對
: 於輕運量的地區來說，要增加大眾運輸減少個人運載工具…
: 輕軌可能是唯一解。
完全贊成，所以高雄大順博愛路口這種低運量區用輕軌
: 在低運量地區，如果你花很多錢搞地下化搞高架化，然後什麼都用最高規格下去弄不是
不
: 行，但是舉債可能會讓政府崩潰
: 而且這是無法回收的。
你是在質疑高捷紅線延伸林園段嗎？
林園幾萬人就不是人嗎？
只用財政觀點來看就是台北人的傲慢
: 運量不足等於財源短缺，沒辦理補貼到一定程度的狀況下…，那個財政漏洞會越來越龐
大
: 因為維護要錢營運也要錢
: 不是你蓋好會動就沒事了。
: 從交通運輸的角度上來說
: 可能因為建造輕軌使一般道路縮減，會造成道路上使用人的行為改變，從爽開車到因為
塞
: 車乾脆選大眾運輸，進而提供使用者更多的選擇能動性。
: …當然上面這個像我現在這要捅破會有一堆人罵我也知道，不過站在推行輕軌的角度上
來
: 說，不見得是缺點。
: 節能減碳愛地球
: 謝謝。