1.媒體來源:
聯合新聞網2021年11月6日
2.記者署名:
曾健祐／桃園報導
3.完整新聞標題:
對監視器比倒讚算侮辱？刑事判有罪、民事卻認定不用賠
4.完整新聞內文:
桃園陳姓男子和蔡姓鄰居相處不睦，朝他家監視器比出「倒讚」、「抖動小指頭」及吐舌頭
等不雅動作。刑事部分法院認為陳有輕侮、鄙視之意，依公然侮辱罪判他罰金5000元，蔡再
對陳求償5萬元；但民事審酌，蔡當時不在場，也無法證明別人有看到，難認他社會評價遭
貶損，予以駁回。
桃園地檢查，陳男2019年11月8日早上8點多，在住處3樓陽台面對蔡男家的監視器比出「小
指向上、大拇指向下、吐舌頭、比小指甩動、手比頭部，及雙手小指甩動」，之後又再對監
視器比出「拳頭、舉大拇指向下」等動作，偵結依公然侮辱罪嫌起訴陳。
對此，陳矢口否認犯行，辯稱他是在「拉筋、運動」，後來又和別人打招呼，沒有侮辱蔡的
意思；蔡則說，看監視器覺得陳的手勢在罵他神經病、腦袋秀抖，比出不雅手勢很侮辱他人
格，且面對攝影機做動作，且一旁鄰居、路人都看得到。
桃園地院刑事庭查，陳比手勢面帶笑意，全程4分鐘面對蔡陽台，若果真是為運動、拉筋，
大可面對陽台前方，何須轉向蔡住處，況且他這些動作均和運動相悖，反而和訕笑、貶抑他
人手勢相符，含有輕侮、鄙視對方之意，足讓蔡精神、心理上難堪，案發地也符合「公然」
要件。
刑事庭認為，陳以不雅動作侮辱蔡，缺乏尊重他人名譽觀念，犯後否認，依公然侮辱罪判他
罰金5000元。
蔡男再提刑事附帶民事損害賠償，主張陳男侵害他人格權，求償5萬元；陳抗辯稱，當時在
陽台做復健運動，沒有針對蔡，且就算他動作看似舞蹈，也是他言論自由表達，豈可因蔡裝
監視器，就令他喪失在自宅活動自由，加上他行為時，也無法預知蔡是否在觀看監視器。
桃院民事庭指出，蔡開庭時說「沒辦法證明鄰居有看到陳男的動作」，因此難認他社會評價
遭貶損，且蔡是事後看監視器發現陳的行為，自己當下不在場，就算當時有路人經過，是否
會聯想陳在侮辱監視器主人，而影響蔡的社會評價，仍有疑義。
民事庭認為，陳的行為固然可能使蔡感覺遭貶低感到不快，但難認蔡的社會評價因此遭到貶
損，認定蔡主張名譽權遭侵害無依據，駁回其訴。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://udn.com/news/story/7321/5871511
6.備註:
眼神猥瑣盯著監視器是不是也可以吉一波性騷擾