我覺得很多人看房產時會把“投資”跟“使用”這兩者個概念混在一起，
還有就是不知道自己要的是什麼。
你把居住當做一個需求，就是個食衣住行，
有人60塊一碗麵打發，有人上館子上千塊，
有人net荷葉邊，有人新光三越1-2樓，
有人2手國產，有人1A2B。
同樣的住也是相同概念不是嗎？
你可以住台北盆地捷運旁，也能住在山區部落，
有人覺得下樓沒全聯小7，醫學中心沒15分鐘內到，捷運步行超過10分鐘就是NG，
但很神奇的是移民出國後買個東西開30分鐘這些又都不是問題了，
這裡說的是你要清楚知道你真正需要被滿足的居住需求是什麼，
一般人在做一般消費都知道需要跟想要是兩回事，
但滿足居住需求時有些人卻沒在思考這問題，
你可能會為了不是你真切需要的居住條件把自己搞得跟狗一樣。
有人會笑全貸C300加油加300，
但不會笑繳房貸喘的跟狗一樣的房奴，
為什麼喘？那就是你做出你能力範圍以外的事了，
能力不夠，你可以買遠點，抱怨太遠生活機能差？
阿你就收入不夠高跟人追求什麼生活水平？
很多人討論到滿足行的需求都很清楚，
你可以買二手國產，你可以買進口新車，你也可以以租代買，
套用到滿足住的需求，
你可以買二手市郊、精華地段新房，也可以租，
很多人就無法接受了，
注意以上討論都是以“使用”的觀點出發。
最後是作為投資的觀點，
你買房會“賺”的標的，不盡然是你所“需要”的居住條件，
舉例原po就一人家庭，他需要的空間可能就是一個大套房，
但以投資角度來看大套房是否投資不動產的好標的？
反過來如果你認為一間地段好的透天是值得投資的標的，
但你一個人需要住到透天嗎？你多出來的空間是否就是浪費？
又或者你喜歡鄉下環境，你為了滿足住的需求在鄉下購置房產，
但未來少子化+都市化，台灣鄉下的未來也可以預期，
（看看日本鄉下鬼城，就是未來台灣的光景）
結論：
1.檢視自身居住需求
2.評估自身能力，買或租你能力範圍內的居住標的
3.“住”跟“投資”請分開思考。