Ｑ：為什麼不能要求豬肉產品強制標示是否含有萊劑？
因為實務上不可行，類似問題在101年馬政府進口萊牛時就回答過了：
https://www.mohw.gov.tw/cp-3159-24339-1.html
簡單來說，就是標準是否一致的問題。
畜養動物過程可能使用的藥物有數百種，我國允許殘留的品項如下：
https://consumer.fda.gov.tw/Law/VeterinaryDrugList.aspx?nodeID=519
即使吃素，農產品允許殘留的農藥也不少：
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=L0040083
上述許多品項都是農藥、殺蟲劑、除草劑、抗生素、激素，許多都是已知對人體
有劇毒的，比如很有名吃了救不回來的自殺神藥巴拉刈（paraquat），在上表中
也是允許殘留0.01~0.2ppm。相較之下，萊克多巴胺是一種乙型交感神經促效劑
（β-agonist），最早是設計為氣喘用藥，萬一吃過量會導致交感神經興奮，交
感神經興奮就類似緊張、激動時的生理反應，如心跳加速、肌肉顫抖、頭暈之類
。目前美國人吃了20多年，我國進口萊牛吃了快10年，都沒有食用過量導致中毒
的案例。
簡而言之，萊克多巴胺的毒性和巴拉刈等表中各種毒藥相比完全是小巫見大巫。
若要要求萊克多巴胺禁止使用、禁止進口、或零檢出，那恐怕更應該要求巴拉刈
等多種劇毒藥物禁止使用、禁止進口、或零檢出了。
同理，若飼養過程用過萊克多巴胺得強制標示，那恐怕種植、飼養過程使用巴拉
刈等劇毒藥物的動植物製品更應該強制標示。如果通過，以後含有豬肉的產品可
能就會看到「豬肉（飼養過程使用乙醯異戊醯泰樂黴素、烯丙孕素、紅黴素、愛
滅蟲、……（以下省略數十項））」的超毫華標示，而像綜合穀物、綜合堅果、
綜合果汁之類的就是N倍超毫華標示，這樣就能有效保障理性消費者知情選擇的
權利了？
Ｑ：國人豬肉、內臟食用量大，所以國際標準仍不安全？
「食用量大」這種考量，對前述所有藥物也都適用。那些藥物既然可以訂安全
標準，萊劑就沒有理由不行。
我國訂定萊劑允許殘量標準時也已將國人飲食習慣納入考慮，且訂了比CODEX嚴格
的標準了：
https://msn.sgs.com/Article.aspx?n=5903&d=FOOD
國際貿易談判上基於飲食習慣差異而採用較寬或較嚴的標準是比較可能被諒解的
。當然還是要有充分數據佐證，否則仍可能被質疑。事實上我國訂出的標準也是
有被美國關切過：
https://udn.com/news/story/6813/5358419
要求零檢出基本上只適用於缺乏公認安全標準的情況，公認標準有了還要求零檢
出，基本上就是耍流氓。
Ｑ：美國豬肉有標示是否使用萊劑，為何我國不能要求？
美國沒有強制標示萊克多巴胺，是否標示是業者自行選擇：
https://news.cts.com.tw/cts/life/202012/202012282025852.html
所以我國政府應該沒有立場要求進口商強制標示是否使用萊克多巴胺。
Ｑ：如果萊克多巴胺很安全，為何歐盟和中國要禁止？
歐盟禁用的理由主要是因為他們規定禁止將動物用激素添加在動物飼料之中，不
完全是安全問題。且美國之所以向歐盟妥協，是因為歐盟在豬肉市場強勢。即使
如此，當初也是歷經纏訟，最後歐盟以提供美國免關稅配額優惠的方式換取維持
禁令：
https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/3278787
https://www.youtube.com/watch?v=wMy9BPJcVYM&t=1834s
但我國是小國，有類似的籌碼可以拿來談判嗎？
如果拿籌碼換取維持禁令，反對黨是不是又要罵政府當凱子？
中國則由於非洲豬瘟，國內豬肉需求大增，也曾一度承諾數年內開放萊豬：
https://bit.ly/3kwSqgj
後來有新聞說該承諾已破局，最終結果目前不詳，但至少可以知道中國其實也沒
有堅持立場，進不進仍會考量其他因素。
Ｑ：如果萊克多巴胺很安全，為何我國政府不開放國內使用？
理性考量方面，維持既有政策至少可做出市場區隔，有利於未來外銷豬肉。
除此之外，萊克多巴胺也不太「豬道」，被餵的豬會被強迫興奮，造成不適或
情緒問題，所以可能也有基於動物福祉的考量。
非理性考量方面，就是因為有一群人不敢吃，只好暫時不開放，讓佔豬肉市場9
成的國產豬維持無萊劑，以便安撫民心啊。XD
Ｑ：進萊豬就進得了CPTPP嗎？
有興趣瞭解CPTPP可以參考李淳的介紹：
https://youtube.com/watch?v=wMy9BPJcVYM
只能說國際貿易局勢非常複雜，基本上是一種「若要成功，引刀自宮」但又「即
使自宮，未必成功」的概念。目前也只能說現在有個機會，符合許多潛在貿易伙
伴接受的標準，是一個讓我國能進去談談看的入場券。再者除了CPTPP以外，還
有台美FDA等可能性。
加入CPTPP或台美FDA一定好嗎？需不需要配套措施？這就不是這次公投能解決的
議題，但確實值得日後好好瞭解和討論。（順帶一提，李淳在影片中有表達之前
支持服貿）
再來就政治操作的部分：
以往民進黨某些立委，即使國際萊劑殘量標準已出來，仍堅持反萊牛？
那就是部分民進黨立委造的業，現在就是報應來了……他們如果願意出來為以前
的不理性道歉最好。
民進黨亂貼標籤，把「反萊豬」打成「反美豬」？
小魯一直無法理解「反萊豬就是反美豬」是什麼邏輯，有高人可以翻譯一下嗎？XD
不過就算能解釋，這麼難以讓人理解和認同的議題操作方式恐怕也是不太及格，
搞不好還適得其反，本魯是建議換個說法比較好……
很無奈的，我國很多政治基本盤很多仍是基於信仰而非理性，以致於政治人物會
為了保住基本盤而選擇一些看起來毫無道理的言行，但就是也要承擔中立選民的
評價了……
只能說公投主要是決定政策，希望大家投票時還是以「怎麼做對國家最好」視為
主要考量，政黨或政治人物的言行則是盡量淡化看待。