原PO提供這是2021/9/13的判決書 (https://bit.ly/30kh39n)
(Decided without a hearing on 13 September 2021)
有點舊聞
不過還是感謝提供資料
我也畫個判決書重點
56. Further, we find that there is sufficient evidence already in the public
domain to satisfy Mr. Richardson's or the public's concerns ...
"我們認為目前被公開的資訊已經足以滿足(解答)理查森和大眾的疑惑 ..."
In our view it is not reasonably necessary to also disclose the names of
the examiners and the date that they signed approval of the thesis.
"因此我們覺得沒有必要去進一步公開口試委員的姓名或是他們簽核論文的日期"
簡單講就是英行政法院一審法官認為 我看過倫敦大學給的文件了
有口委簽名跟口試日期 (原PO給的 http://i.imgur.com/hzXeXuv.jpg)
所以就不能給你們其他人看了
Richardson不能接受英國行政法院這樣的解釋 (我看了算 我覺得ok 你們不能看)
所以在10月中提出了上訴 https://reurl.cc/zWEMD6
(Appeal application filed in United Kingdom court over Tsai Ing-wen thesis
secrecy 已於英國法院對蔡英文論文的保密性提出上訴, 2021/10/16)
彭P也說在英國有其他的行政官司和刑事官司進行中
所以要說"終"可能還要再等等
※ 引述《Pietro (☞πετροσ1/47)》之銘言：
: 英國法院公開判決內容
: 注意，這是下載網址：
: https://bit.ly/30kh39n
: 幫大家畫個重點：
: http://i.imgur.com/hzXeXuv.jpg
: 這是法院方說明他們掌握的證據(Evidence)
: 我想各位30CM智商157托福好棒棒的
: 鄉民都看得懂劃線的地方。
: 總之就是法院方看過了倫敦大學提供的兩份資料，一份公開的，另一份小一點彌封的。
: 彌封資料的內容不能公開，因為那正是Richardson投訴一案的主旨。不過根據
: Browning判決前例（海洋法系特色引用前例。）法院必須說明內容物 。
: 法院說明，那份資料包含Richardson所要求公開的論文口委姓名和他們簽名審核通過時間。
: http://i.imgur.com/SFwTTlV.jpg
: 總之法院的結論是倫敦大學的確擁有Richardson要求的資料，然而在平衡公益需求和個
: 人隱私權（主要是口委的姓名是他們個資，因為法院有提到蔡英文已經在公開資訊，但口
: 委本身沒有預期自己的個資會被洩漏）
: 所以法院認為只要從倫敦大學保證他們持有這份資料就能取代對個人隱私的侵擾，以及
: 考慮到公開的資訊已經足以證明學位的真實性，法院認為Richardson的訴求本身就沒
: 有正當性。因此駁回Richardson對倫敦大學的投訴。
: 以上
: 英國法院的認證。GET！
: ※ 引述《Pietro (☞πετροσ1/47)》之銘言：
: : 最新進度（其實是上週的事情了，只是國內媒體沒報導
: : 理查森向英國信息審查法庭為倫敦大學不公布口委資訊提出訴願。
: : 結果由三名法官組成的回應表示倫敦大學可以繼續不公開口委資訊，並提出這些資
: : 訊的不公布無涉於公眾利益的主張。
: : 並表示已經公開的資訊已經足以回應理查森與部分人士對蔡英文博士學位提出的質疑。
: : 包含校方的背書，IALS名錄上蔡英文博論的紀錄等等。
: : 可以查閱理查森發表的文章。
: : https://richardsonreports.wordpress.com/2021/09/21/united-kingdom-court-uphold
: : s-university-of-london-secrecy-over-republic-of-china-president-tsai-ing-wen-p
: : hd-thesis-examination/
: : s-university-of-london-secrecy-over-republic-of-china-president-tsai-ing-wen-p
: : hd-thesis-examination/
: : 我是不相信台灣總統能夠影響英國的法院啦。
: :