我文組啦，不知道演化論到底是對還是錯
純粹想要討論一下普遍大眾可能對於學術理論抱持的偏見和思想誤區
1.首先我想討論一下學術理論到底是怎樣的東西？
學者在做完研究之後觀察和推導出來的結果和理論，很多時候並不是以一己之力就能做到很完善。這時候就需要以同儕審查（peer review）的方式來確認是否過程中有疏失或錯誤。所以提出理論很大一部分是要讓更多的人來檢驗這個理論是否有疏漏，並讓其他學者可以有更多的討論和研究。當年很多學者也會寫信和其他學者交流請對方幫忙看自己的理論有沒有問題。所以我們可以知道理論其實並不是一個科學家奉為圭臬的鐵則，更像是討論過後的結果整理。
以演化論的例子來看，達爾文當初以觀察物種的方式提出了這個理論並公諸於世，我相信他也知道這個理論可能有問題也有很多需要補充的，否則我們今天學到的就會是「演化法則」而不是「演化論」了。我們直到今日，很多科學家在不同的科技發展階段驗證演化論的正確性和細節，像是前一篇文章提到的基因和分子問題，當初達爾文根本不知道有這些東西存在，所以才需要留下這個理論給後人檢驗。
2.學術理論應不應該相信？
從上一段我們可以知道，學術理論並不是絕對的，有些理論甚至可能人類永遠都沒有辦法證實。那這些無法被證實的理論可信嗎？
這個世界上很多事情的可能性不是百分之百，連在家裡都可能被掉下來的飛機砸死。當我們生活在這種不確定性當中的時候，我們只能以經驗和推論來尋求一個可能性最高的答案。當我們不知道一個理論正不正確，我們藉由嚴謹的實驗和邏輯推導來確認這樣的理論是不是在大部分的時候都正確，並選一個正確程度最高的理論來使用。我們當然知道這個理論很可能不是完全正確，但是至少我們有大量的實驗證實在大部分情況這個理論可以被信賴。相對來說，如果一個理論沒有足夠的實證基礎，就會被質疑。講難聽一點就是我們只能找一個最好的理論湊合著用，反正也生不出更
好的。
在演化論的例子當中，從達爾文提出演化論到現在有極大量的學者進行研究，當中不乏以反對演化論的立場進行的研究。我並不是這個領域的專家，所以我假設一下數字。假設在歷史上有三千萬名科學家以實驗檢驗演化論，都認為演化論的方向是對的，但只有三千名科學家認為演化論是錯的，那我們應該摒棄掉三千萬個實驗成果來相信那三千個嗎？並不是說那三千個結果不可能正確，只是我們更有理由相信具有大量證明的理論。
3.證據較少的理論就不能信嗎？
當然也不是。當年地心說為多數說的時候也沒人想到那可能是錯誤的，我相信地心說也有很多科學家為其背書，也做了許多實驗。相反的，日心說在當時身為少數說應該也被很多人取笑。
但是問題的癥結點在於：你支持的少數說是對的少數說嗎？
當時雖然有教會在打壓，但是應該也有其他的少數說存在。最明顯的就是地平說，直到現在都還有人支持。雖然我們今天大多數人都反對地平說，也有許多科學研究佐證，但想像你是在地心說為多數說的年代。你所接觸的少數說除了日心說，還有地平說和烏龜說（我們住在一隻大烏龜上）之類的學說，那你怎麼知道你要信日心說而非地平說或烏龜說？而地心說其實也搞對了一些事，像是地球是球體、行星的排列順序（甚至把太陽放在地球的位置）等等，並非無可取之處。因此在眾多學說當中，我們只能相信最有可能是正確答案的一個。
回到演化論，我們現在能找到最多證據支持也最沒有矛盾的理論就是演化論，雖然可能還是有些疑點，但是我們應該有理由相信演化論很貼近事實，畢竟很多其他相關事實和演化論都是吻合的。至於為什麼不應該盲信外星人說或石頭蹦出來說之類的理論應該就很明顯了，在沒有其他證據的情況下，你永遠不知道你的理論是會被後人視為先知的日心說還是被後人冷落的地平說或烏龜說。
4.結論
雖然的確如演化論的學術理論可能不是完全正解，但是我們仍知道他有許多性質與事實相符，也是相較於其他理論最接近事實的。如果要質疑演化論當然沒問題，我完全沒有要為演化論護航的意思，剛剛L大貼的影片也指出許多專家認為演化論需要更多證據（注意，影片的標題和內容都是說他們對於演化論「存疑」（skeptical）並呼籲尋找更多證據，沒有任何人表明「反對」演化論）。但是否因為這樣就要全盤否定演化論或相信其他未經證實的少數說，我認為這樣的信賴是有疑慮的。
我不是自然科學的專家，也沒什麼學術知識，只是從大眾的角度檢視我們看待學術理論的邏輯，歡迎各位指教。有錯誤資訊也麻煩提醒我，我盡快修正。
有空的話再發一篇討論以宗教解釋科學的問題