※ 引述《Nagasumi (躲男)》之銘言：
: ※ 引述《typhoon8672 (苗栗小五郎)》之銘言：
: : https://i.imgur.com/tU3TqZD.jpg
: : https://i.imgur.com/mH9VmSD.jpg
: : https://i.imgur.com/Co6fCYc.jpg
: : https://i.imgur.com/20Uu3N7.jpg
: : https://i.imgur.com/jiIpw8O.jpg
: : https://i.imgur.com/EOxAeBI.jpg
: : https://i.imgur.com/Q3fkgg9.jpg
: : 黃士修表示：
: : https://i.imgur.com/1ylnqTM.jpg
: : https://i.imgur.com/xEzp45F.jpg
: : 陳文山：
: : https://i.imgur.com/bn9rese.jpg
: : ——-
: : 雖然我看不懂，但土條真是太神啦
: : 核專業屌打核電廠廠長
: : 地質專業屌打台大地質教授
: : 戰神！！！
: 這很難有雙方接受的結論
: 我之前也才講過這一點
: 對於斷層的認定，通常是由學術界各學者為主
: 學界研究台灣目前的活動斷層的分布情形
: 有確定是活動斷層的結論後，地調所就公布
: 學者會藉由地質的情況去判斷這斷層曾經的活動情形
: 也會藉由地質判斷有沒有斷層
: 研究後通常會提出自己的看法，類似科學的假說吧
: 越具權威的學者，他講出來的話就越有權威性
: 即使只是假說，也能給予當地建設業主很大的壓力
: 他要你注意某個他注意的斷層
: 即使地調所並沒有認定這個斷層是活動斷層
: 他說要調查就是要調查，不然安全評估不讓你過
: 不過斷層調查非常不容易
: 需要龐大的經費，龐大的人力物力，與漫長的時間
: 即使是國營事業也做不到的
: 但業主需要專家的認可，即使做不到也不敢吐槽
: 會盡可能地承諾能做到的事
: 這些專家可能也習慣這樣的情況了
: 有的時候會不考慮別人的立場，要你提出評估
: 但地調所都沒有的資料，業主當然也沒有啊，你要業主怎麼生
: 當話被說死時，很可能案子就被卡死了
: 不只是斷層，環評也是一樣的情況
: 這當然並不是說教授學者只會搞亂
: (當然雙重標準專家就真的是搞亂)
: 地質學問的確需要經驗老道的學者
: 不過對非業主來說，像黃士修，他不會接受對自己不利的不確定資訊
: 你認為就只是你認為，你的假設而已
: 而地質學者的判斷多數來自於經驗，所以也拿不出具體的證據
: 而且黃士修說的也是有道理
: 因為這個斷層地調所沒有認可是活動斷層
: 所以北部的建設應該都沒有去考量這斷層
: 憑甚麼核四就得考量，核四是理論上最強建築耶
: 所以這吵不完的
: 通常就是持續去觀察，持續去研究
: 我自己是覺得這構不成廢除核四的理由
: 因為這不是確定的資訊
: 核四運作時其實也可以持續觀察研究
: 確定有問題，再採取動作就是了
: 不然哪個建設能夠做得起來
: 這是風險管理的問題
: 沒有一個建設是沒有風險的
: 只是這種不確定的資訊
: 就常常會被正反方拿出來吵
可驗證的東西沒人去做才能讓它變爭議啊
就像自白犯罪者一樣
跟你說亂蓋所以不安全，
那麼邏輯上首先就要先證明是亂蓋、亂蓋的人要付出代價
那我們就來驗證你說的亂蓋上的問題
防火材、耐用性 這些都拿出來做安全檢測啊
不能過就改善到過啊
"科學上"不可能改善到可被接受的安全
那就是真的廢棄重來啊
重來也不可能有科學上可接受的安全性可能
那就是廢掉核能啊
地質假說如果要證明或推翻就是去做研究證明假說的正確與否
一個無法證明真假的假說最後就是交給人民是否願意接受其風險
但是不是沒有證明前就拿假說當成要或不要的根據
因為這是你已經砸下去了....
我可以接受以"經費"來說服人們選擇要或不要
EX:投入重啟比廢掉重建成本更高、費時更久
也可以接受以 "非核信仰" 所以就算安全也不重啟說服支持者
但是強調"科學"卻拿一些你它X奇怪的理由
或是前後矛盾、邏輯錯上根本誤的話術來反對...
就像公投一樣主張可以更廣泛盡可能的被人民採用行使權利
結果因為容易行使你說這叫亂象?
所以你當初是主張亂象嗎?
好歹你要先承認先前主張確實有所不足或不妥
但是沒有啊 XD
最後有人一擲鬼扯這是科學問題不能投票決定?
選擇啟用與否當然是政治問題
而如何安全啟用才是科學問題
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.44.108 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1637349676.A.BFD.html
※ 編輯: kaky (1.173.44.108 臺灣), 11/20/2021 03:25:57