※ 引述《asdf121250 (Suck_My)》之銘言：
: 我先說啦我廢物文組還FA學位，算是塔綠班基本教義派聖戰士。
: 但我沒有要堅持用不用核電誰對誰錯
: 我也完全尊重在核安沒有疑慮
: 社會矛盾（核廢料、核電廠周圍居民）能夠解決的情況下
: 取得多數人支持繼續使用核電
: 但我其實很好奇會信土條的人是怎麼樣的
很簡單啊 這表示有人在關心某項議題時
他看重的只有「誰」出來講話 因為是「誰」說話就代表可信或不可信
而不是這些言論背後是否有足夠的理論基礎
黃士修的言論大部份是從台電的前員工以及各種研究報告匯整而來的
這些員工的資歷不比前天站出來辯論的處長少
而這些研究報告也有很多是經由國際合作的
例如核四經模擬如果遇到311等級的災害斷然處置措施是可以避免與福島相同的災難
這份報告就經過美國認證 放在美國核能監管委員會的資料庫內
https://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/nuregs/agreement/ia0493/
index.html
但飯盒會去理會諸如此類台電為了核四安全做的各種努力嗎
你能看到的永遠是淺碟式的口號反對 就跟民智未開的人在反基地台差不多一個樣
反觀民進黨政府呢 一上台就先把台電累積出版多年
等於是記錄台灣核電歷史文本的核能月刊全面下架
讓有興趣的民眾無法去瞭解實務建設與運轉的真相
前天辯論會後也完全不去針對議題細項討論 也只剩下一直跳針有人態度不好
那黃士修看起來比某個文組母豬還要可信 這也是非常自然的現象
另外
也別再亂黑台電了 在馬政府時期 台電幫台灣在電力取得的評比可以達世界第2名的
反觀民進黨上台後 台電可以弱到一個活動椅就讓全台斷電好幾個小時
還剛好監視器沒錄到畫面?!
真的是毀台第一名
笑死