傳統能源與綠能之間，一直以來都有衝突
環保人士認為傳統發電業者一質擋著綠能發展
傳統發電業者則是認為綠能不僅讓他們少賺，還給他們帶來麻煩
柯的想法是標準的前者想法
只要發展綠電就行啦，管他甚麼傳統發電
但問題是，到了現在世界依然沒辦法放掉傳統能源
我在這裡就先不把核能算進綠電，只談看天吃飯的風力與太陽能
因為他們是間歇性的，在供給能源上只能作為補充用電
日夜與天氣的變化，都會讓他們的供電量被影響
然後就需要其他的發電去配合他們升降載
而且還要配合他們調整負載，增加各種成本
你想使用這種能源併入電網
就像是招聘一位超級大小姐來公司一樣，就叫她綠電大小姐吧
她性情不定，有時工作有時不工作
而且經不起碰撞，凡事都得依著她
她工作時你得讓她，她不工作你得幫她工作
她能夠不支領基本薪(不用能源)就可以工作，只是辦公桌超級大(佔地廣)
柯文哲可能是想，能把辦公室變成過半都是綠電大小姐的辦公室
省能源省汙染這才是最重要的吧
但問題是綠電大小姐個性古怪，不按牌理出牌
公司需要業績時她不做事的話怎麼辦？
顯然還是需要大多數傳統員工來撐
不僅如此，為了防範因為天氣不佳綠能大小姐全體休息
甚至還必須要多雇臨時性員工(天然氣機組)來幫忙
所以講綠電不考慮傳統發電
這顯然是錯誤的觀念
那歐洲綠能國家對什麼能順利增加綠電大小姐的數量呢？
第一個是轉型上的補助
政府知道傳統員工會增加負擔，所以給傳統員工補貼
減少傳統員工的不滿，而且願意配合與改變自己
這在台灣是沒甚麼問題，台電都聽政府的，而且不收額外津貼
第二個是建造能配合綠能大小姐的環境
智慧電網、產業、人民作息全都配合綠電大小姐
除了第一項外就都不是台電的事了，政府做得到嗎？
第三個就是減少用電需求
減少綠能大小姐與其他員工的工作量，能減少的負擔是成倍的
這點台電也做不到，而且我們的政府還在喊不缺電(笑)
絲毫沒有想減少用電的打算
以上這三項，全都是非常不好做的
而且歐洲還有一個我覺得台灣學不來的要素
那就是辦公室的大小
歐洲各國知道綠能大小姐陰晴不定，但業績必須持行
他們的做法是把各國的牆壁拆了，全部合成一個大教室
德國綠能大小姐因為下雨，哭哭不想工作了
沒關係，遠處的法國綠能大小姐晴天心情好可以代班
德國綠能大小姐因為拿到了偶像的簽名超爽，興奮地到處跑來跑去
沒關係，聯合大電網辦公室大業務需求多，可以讓她工作到爽
辦公室大小也就是土地的大小
土地的大小不僅決定了綠電量，也決定供電彈性
藉由教室合併，提升整個電網的彈性
這種合併整個歐盟的電網彈性，是台灣做不到的
我們這裡還在吵南電北送、甚麼xx發的電xx用
標準民粹式用語，殊不知這反而是把自己的縣市搞得更糟
我的想法是綠電應該要以穩定的腳步發展
發展綠電不是綠電業者的事，是全部發電業者的事
反正不會是一句台灣缺綠電就能了事的
綠電大小姐可沒那麼好照顧
蔡總統與柯醫生，顯然還不知道這一點
講了五年，他們的說法還是完全沒變
公投也改變不了蔡總統的作法，甚至連她的讀稿機台詞也改不了
也不知道該怎麼辦了