※ 引述 《Uizmp (黑袍法師)》 之銘言：
: 　
: 1.媒體來源: 聯合新聞網 (經濟日報)
: 　
: 2.記者署名: 鄭鴻達
: 　
: 3.完整新聞標題: 許永輝：核四運轉測試難過關
我不會懷疑許處長所說的說法有造假什麼的
不過呢，既然是參與了試運轉測試
也是他進行了安檢口頭報告的
這要調查，許處長應該是逃不掉的
能進行口頭報告的人，不可能不知道報告的內容
當然這都要調查才知道
而這也必須調查，因為核四花費了3000億
即使許處長沒有實際責任也是要調查他所說的所有指控，也都要調查過才能證明
至於地質的疑慮，似乎是2016年的時候提出的吧
為什麼不作探勘？
需時四年，當時立刻做現在應該有成果了
還是說做不到探勘？又或者是不給預算？
這也要說清楚
: 　
: 4.完整新聞內文:
: 核四是否真能安全重啟？台電核能發電處處長許永輝接受本報專訪時透露，核四在缺乏整
: 合經驗前提下，產生設計、施工與系統間的扞格衝突，導致試運轉測試長達七年仍難以過
: 關，因此直言「核四不安全，不應該重啟」。重啟核四公投成為社會聚焦議題，核能發電
: 是一項高度專業議題，許永輝以其從核二廠設備運轉員的基層做起，長達31年的核電廠工
: 作經驗，釐清核四從興建、封存乃至今的安全議題。以下為專訪紀要：
: 　
: 問：核四在興建的過程中爭議不斷，請問核四過去施作的實際狀況究竟如何？
: 　
: 答：我2012年到核四擔任的是模擬中心主任。台電的分工很細，一個電廠從設計、採購、
: 施工到測試都是不同單位負責，我主要負責最後的測試工作。
: 　
: 到核四服務後，我發現核四在設計與興建時，選擇了美國沒運轉經驗的「進步型沸水式反
: 應器」（ABWR）機組，又照搬日本K6、K7的廠房設計。
: 　
: 當時沒料想到的是，日本廠房設計較小，但設備又必須符合美國法規的設計標準，根本難
: 以相容，兩者在消防系統、事故處理、安全設備的配置上都有很大的差異，這導致電廠內
: 裝空間狹小，大幅壓縮工程調整、維修、加固與安全反應的適當空間。
: 　
: 核四在1999年拿到建廠執照後，從設計不足五成時就開始施工，因層層分包、空間設計與
: 設備規格衝突，導致多項問題。
: 　
: 核四施工後，違規逕自核准變更設計項目高達1,500多件，「DCIS數位儀控系統」設計修
: 改案也高達4,727件，因此後期測試根本走不下去，整個工期經過四次展延長達12年，總
: 預算也膨脹達新台幣2,838億元。
: 　
: 支持核四的朋友常說「拼裝本身不是問題」，也說沒有核安疑慮，但核四廠複雜程度與安
: 全要求遠超過一般工業產品，核四缺乏整合經驗，產生設計、施工與系統間的扞格衝突，
: 種下試運轉測試長達七年，仍難以過關的真正原因。
: 　
我來告訴外界的人支持核四的想法
外界的人並不是核四內部人員
他們怎麼知道核四發生了什麼事
他們秉持的是兩個思考，
一是減碳
二是他們對台電的信心
黃士修在意見發表會時，說過幾句聳動的話讓民進黨的人幫你提告
但我也覺得，你的說法也有對黃士修不敬的地方
從你的意見發表中
你認為黃士修不在現場
所以認為他沒有立場去評論核四
我覺得這完全搞錯了因果關係
黃士修對核四的理論，很大一部分是他對台電的信心
這在以核養綠公投時被就看得出來了
因為台電的國際評級的確是好
核一至核三也都沒有出過重大核安事故
報告也都是正面評價，包含安檢報告
他怎麼會知道內部真正詳細的情況
他怎麼會知道你身為安檢報告的人
居然不需要對安檢報告負責？
這本來就是台電自己該搞定的事
簡單的說，你根本沒立場去批評正方的專業
你甚至應該抱持著愧疚之心
致意“抱歉，台電辜負了大家的信任”才對
: 問：外界不斷質疑安檢報告已經完成並對外公布，這和試運轉報告的差別究竟是什麼？
: 　
: 答：核四試運轉測試從2007年一路做到2014年，總共做了七年，第一份試運轉報告更早在
: 2010年就交付原能會審查，但遲遲未能通過，相比起核一、二、三廠，僅花一年半的時間
: ，就通過試運轉測試。
: 　
: 2011年發生福島核災，當時馬政府為緩解社會爭議，責成經濟部在2013年4月成立獨立於
: 台電試運轉小組的「強化安全檢測小組」。
: 　
: 但當年經濟部在召開記者會宣布安檢報告通過的隔日，當時的原能會就發新聞稿指出，安
: 檢只是經濟部及台電的自主強化機制，原能會仍將依法嚴格審查台電公司所提送之系統功
: 能試驗報告。顯見安檢不具取代性。
: 　
: 至於耐受度測試，是在實驗室的環境中模擬高溫、高壓、高輻射的環境，甚至個別上振動
: 台做耐震測試，這都是現場安檢所無法做到的事。
: 　
: 問：如果核四安檢與試運轉測試不一樣，那處長簽署的試運轉測試是代表通過嗎？
: 　
: 答：網路上謠傳說核四由我督導跟簽收保證安全，這些都是基於沒辦法區分「安檢小組」
: 、「完成試運轉測試」、「審查試運轉測試」三階段的誤解所導致。
: 　
: 我2012年5月1日到核四負責試運轉測試，當時試運轉測試已做五年都還没完成，整個試運
: 轉測試只占整體核四工程的3.6%，我在台電每做完一項試運轉測試，就將所有核四試運轉
: 測試數據，如實提供給安檢小組跟原能會。
: 　
: 因此，我的簽名是保證數據資料真實性，不代表我是為核四安全背書。
那安檢報告是誰該背書呢？
你質疑安檢報告，為什麼現在這個時候，都要公投的時候才說呢？
無論如何，這是台電必須得負責的情況囉
核能相關的官員都逃不掉調查
: 　
: 問：核四興建至今已經投入上千億元經費，難道這些工程問題都無法解決嗎？
: 　
: 答：我在核二當廠長時，常對同仁說，「做事要第一次就把事情做對」。
: 　
: 但現在反應爐已全部組裝完成後嵌入基座，焊接的銲道根本已經無法逐口檢查，這已經錯
: 失了核安品保的可能性。
: 　
: 很多民眾會問「為什麼管線不能重鋪、耐震不能補強？焊道為什麼不能重新拆卸反應爐後
: 檢查？」是因為整個電廠的空間規劃必須重新配置，反應爐的施作需要重頭來過，且廠房
: 必須打掉重建，或是重新添購符合空間的設備機組，問題是這樣又要再投入多少成本和工
: 時？
核四停建就損失了1350億與三年時間
至今也沒看到誰出來負責
: 　
: 問：核四重啟會遇到什麼技術問題需解決？
: 　
: 答：核四要重啟，除要先向立法院爭取再次追加項算，在預算通過後，技術上要進行的還
: 有以下四項工作。
: 　
: 第一，要重新進行廠房下方S斷層槽溝開挖與海域地質調查。
: 　
: 第二，若要申請建照，必須依新的核能法規和工業標準，提出初期安全分析報告，逐項核
: 對用25年前（即1996年）的法規所安裝的設備，是否能符合標準。
: 　
: 第三，這25年來核電廠建廠法規已大幅修改，必須以廠址半徑320公里內，十萬年錯動過
: 的所有斷層，進行連動式的共伴效應計算，評估所需耐震度設計，不過依初步計算，已遠
: 超過原有設計值。
: 　
: 第四，廠房結構、設備補強，是否補強空間，都需要逐項盤點評估。例如數位儀控系統設
: 備均已過期，新品都要上震動台來測試耐震度，這等同必須重新設計，這還不包括施工及
: 施工後測試
: 　
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://udn.com/news/story/7238/5907229
: 　
: 6.備註: 看完我只想問許處長, 你最有信心的核二廠也要退役了, 你贊成延役嗎?
: 　
: 　
我不知道所有挺核四的人是怎麼想的
我就再次強調我的想法
我並不認為核四會重啟
早在以核養綠公投前我就不認為能重啟
即使這個重啟核四公投過了應該也不會重啟
因為核四有著諸多的亂象
最開始的政黨惡鬥，到後面的沒核四不會缺電等等
早在核四開始蓋，還不需要去想安全問題的時侯
這電廠，就已經被惡搞了
所以與其說重啟，倒不如說是清算
為了之後的能源建設
無論核四公投通過與否
這案子必須被檢討，必須要深究