政策選擇可以透過辯論說明來探知
但是有沒有違法是靠辯論嗎?
他要口才好就不違法違規了嗎?
這個的前提不是應該是個事實問題?
你拿證據出來讓對方能否提出反證
就像核四用或不用可以辯論這是政策選擇
你喜歡贊成用核就算有輻射、核災風險你要承擔
或你反對用核就算再安全都不要
那都可以啊因為這是價值選擇...
但是安全與否不是應該拿證據資料而不是靠"辯論"決定...
那是一個事實/科學問題啊...
※ 引述《drea (星空下的背影)》之銘言：
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: 1.媒體來源:
: ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
: 中央社
: 2.記者署名:
: ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
: ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
: 趙麗妍
: 3.完整新聞標題:
: ※ 標題沒有完整寫出來