※ 引述 《rainnawind (七大不可思議正太控-雨颯)》 之銘言：
: 　
: FB看到ㄉ
: https://i.imgur.com/6CMtQ6J.jpg
: 　
: 「每一座核電廠在出事前都安全無虞」
: 「每一座核電廠在出事前都安全無虞」
: 「每一座核電廠在出事前都安全無虞」
: 「每一座核電廠在出事前都安全無虞」
: 「每一座核電廠在出事前都安全無虞」
: 「每一座核電廠在出事前都安全無虞」
: 　
: 圖From：綠○公●行動聯盟
核一：我不是核電廠嗎？
: 　
: 　
: 這個邏輯也適用於：
: 　
: 每一台飛機墬機之前都曾飛在天上
: 　
: 每個人踏進棺材前都有在呼吸
: 　
: 每個動物在死掉之前都是活的
: 　
: 每個早上起床前，我都是在睡覺的
: 　
: 每個殺人兇手在犯案前都是無罪的
: 　
: 每一分鐘都有60秒過去
: 　
: ...etc
: 　
: 反核人士是不是都這種水準？
: 　
: 　
不可否認的
不少反核人還真的是抱著這個想法而來的
這話的確有邏輯上的問題
只是人心一亂就很難顧及邏輯
不過我要對這聯盟說
“擁核，也有擁核的理由”
我們的目的是減碳
而且我們擔心的事，是正在發生
基本上我講過好幾次
我們的確不能百分之百保證
核電廠不會有事故發生
每種電廠都會有它的風險
但電非用不可
所以這是風險選擇的問題
近期，COP26開完會了
這會議主要談的是碳零目標
一如我們的預測一樣
雖然因為印度這些勢力的關係
使得碳零目標沒有達成
但減碳依然是共識，碳交易制度確立
這個，才是目前國際注意的目標
講難聽一點
日本因為人禍發生了福島核災事故
的確是造成了巨大損失
（只是絕大部分是海嘯直接造成）
但現在顯然還是被氣候變遷的擔憂給比下去了
過去所有的反核團體辯論時
一定也都會講到減碳的議題
因為忽視減碳是說服不了其他環保團體的
畢竟反核團體擔心的核災是機率
氣候變遷則是正在發生
而這次公投舉辦的三次意見發表會中
沒有反方正視減碳的問題
沒提減碳，環保參考價值就是不及格
在擁核以及氣候團體眼中更是零分
擁核人在意的是減碳
反方的論點，現在逐漸往核四亂蓋的方向走了
不過這也只是讓政府與台電的形象蕩然無存
絲毫不影響核能的價值
核能價值比台灣價值明確很多，就是減碳
你要反核就得提出減碳方略
蔡政府的50%天然氣策略
想用天然氣單位二氧化碳排放量
讓火力單位碳排減少
但這是直接走到極限
而且天然氣二氧化碳碳當量很高
眾多擁核團體已經吐槽不知道幾百次
這不用我們抵制，國際也會抵制你
現在好了，碳交易共識都已經成了
這將比萊豬重要太多太多太多了
台灣不可能不配合
不過政府到了這個地步政策還是沒變
依然不用積極的態度面對核能
單純認為核能是妖魔鬼怪
甚至什麼藏電、備用容量太多這種明顯謬誤的話都講出來
就只是想砍掉核能
核四則是給他拖拖拖拖到死亡
所以，該聯盟所說的話
應該要對政府說才對
（其實我也不知道他是對誰說）
還記得韓國的“省下一座核電廠”的口號嗎
說來可笑，當時民進黨直接用這個還打核能
說核能已經過時什麼的
但事實上，韓國核能已經發展到能對國外輸出了
這個口號的重點，是省電
省電比什麼都重要
我也講了好幾次，能源轉型一定要做到能源減量
哪個能源轉型國家沒做能源減量的？
所以，我對政府的綠能躉購費率是支持的
不過支持也得考量能源穩定性
所以我也支持深澳，我也不是只跟政府唱反調
所以，貴聯盟應該要求政府正視能源減量
這！樣！才！對！
這才是你們現在真正該做的事
你用這種逆邏輯口號恐嚇我們有什麼用？
減碳壓力一來，說不定核能到後面非用不可
到時你怎麼叫也沒有用
20年來台電與日本就是思考這點
這想法不會因為福島核災而有所改變
恕我批評貴聯盟，貴聯盟眼界太過狹隘了
你們只注視著核災這個可能發生環保問題
卻忽視正在發生的問題
https://i.imgur.com/S66Ck8B.png
不要像廢死聯盟那樣，只在意死刑要廢
卻不去想為什麼別人想留下死刑！
我們選擇核能，是選擇風險
而不是選擇沒有風險
請貴聯盟要求政府立刻回饋電價公式
要求躉購費率反應至電價
並要求研擬碳排放稅與能源使用費用
開頭我都告訴你們了
這才像是環保團體該努力的方向
沒做到這些，沒資格說不用核能
至於政府，想要自己拋棄核能的使用資格
卻又不檢討自己的高排碳政策
不用幾年一定會被打臉打到跪求核能回來