1.媒體來源：中時新聞網
2.記者署名：陳弘美
3.完整新聞標題：廉政署政風調查陳時中結果出爐 網留言一面倒：可以關了
4.完整新聞內文：
疫情指揮中心指揮官陳時中無罩喝酒嗨歌影片流出，因現場還有醫材業者、涉弊醫師，遭
疑違反「公務員廉政倫理規範」。對此，廉政署長鄭銘謙日前表示，經行文衛福部政風處
調查，該地點是公眾可出入的義式餐廳，屬正當場所，所以一切尊重衛福部認定。聽完鄭
銘謙的回應，許多網友直言，不意外，官官相護。
網路社交平台日前流傳一則陳時中未配戴口罩K歌暢飲的影片，遭質疑時值疫情警戒期間
，恐違反防疫相關規定，且現場還有醫材業者、涉弊醫師，遭疑違反「公務員廉政倫理規
範」。不過，陳時中後來回應，該影片為去年6月15日，在公務行程結束後，臨時接獲一
名北上的高雄朋友邀請的餐會，唱了2首歌就離開了，且當時並非三級警戒期間。
對此，2鄭銘謙24日在立院接受質詢時，打包票強調，經行文衛福部政風處調查，該地點是
公眾可出入的義式餐廳，屬正當場所，也沒有女陪侍，所以一切尊重衛福部認定；鄭銘謙
並指出，該聚會是由劉姓教授邀約，對方跟衛福部沒有任何採購與研究報告承攬。
聽完廉政署的回應，許多網友在報導相關新聞的《Yahoo！新聞》和《中時新聞網》下方
留言，其中有些單則達1430多則留言，多數且都開酸。有網友直言，「廉政署是關了嗎？
居然只問受調查部門的政風處，又是黑箱乙只」、「尊重衛福部認定，部長說不認識，就
沒事，那還要廉正署做什麼，官官相護，包屁」、「以後每位公務人員都可以比照辦理？
可以跟廠商吃飯飲酒唱歌，只要是正當場所就行了」、「冥盡擋（民進黨）做什麼都沒事
，其他黨做什麼都有事」、「衛福部自己認定喔，那倒不如不要調查」。
5.完整新聞連結 (或短網址)：
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20211126000984-260407
6.備註：
身為一位盡責的公務員，我還特地去翻一下「公務員廉政倫理規範」的規定。
(1)訂立目的：行政院為使所屬公務員執行職務，廉潔自持、公正無私及依法行政，
並提升政府之清廉形象，特訂定本規範。
(2)公務員：指適用公務員服務法之人員。(依其第24條規定，受規範對象為受有俸給
之文武職人員)
(3)規範態樣：請託關說、受贈財物、飲宴應酬、涉足場所、兼職規定、領取報酬額度
、生活品德要求等。
本件情形，是衛服部長(公務員)出席朋友在餐廳(不當場所？)的聚會(飲宴應酬)，而
與會人員有醫材業者、涉弊醫師，此行程是否妥當(有無違反倫理規範？)。
衛服部政風處認為：「該地點是公眾可出入的義式餐廳，也沒有女陪侍，是正當場所
，並未違反廉政倫理規範。」
不知道那邊的學長是怎麼弄出這麼貽笑大方，不但脫離專業也與輿論相去甚遠的結論。
首先，如果要調查機關首長是否違法或不當，通常不會由該機關政風來辦理，而是請
上級機關政風處(於本案為行政院政風處)來調查，不然會變成調閱首長相關資料要讓
首長了解與掌握、調查報告要讓首長過目後才能出機關大門的神奇情形。然而本案卻
是由衛福部政風處直接處理，之前就被當打手調查彰化血清案的單位，現在怎可能做
出對主人不利的結論？
再者，是否違反公務員倫理規範，在那裡吃飯根本不是重點，而是你的行為是否影響
公務員形象、外界民眾對於政府清廉的印象如何。
儘管餐廳是一般餐廳、沒有女陪侍(專指店家雇用，女性友人不屬之)，並非警政署認
定的八種不妥當場所，但那又如何？
聚會是否正當，不是看邀請人、主人是誰，而是和公務員同場的人之中，有無會影響
公務員清廉形象的對象。在場有醫材業者、涉弊醫師，涉及的公務員是主管相關業務
的部長，是要怎麼連結才會認為這聚會很正當？不會影響民眾對於政府的清廉印象？
打個比方，某甲知道鄰居乙是監所管理員，為了讓即將入監服刑(或被羈押)的親友丙
可以受到較好的照顧，於是在熱炒店作東介紹丙給乙認識。請問這樣的行為有無違反
廉政倫理規範？
拜託，法務部自己拿來做廉政教材的案例，不要遇到衛福部就轉彎。
有這種情形，要報告長官後，還要向政風單位登錄建檔。但政風處有無依規辦理？
這就是好問題了，如果是認定為私人行程、朋友聚會，或許還不會有相關紀錄。
而且廉政署在101年7月編撰政務人員廉政倫理手冊，對於公務員範圍、職務利害關係
定義(頁1-2)、飲宴應酬須知(頁3-4、頁8-9、頁11)、不當場所與不當接觸釋義(頁4-5)
、簽報與知會程序(頁8)，都有詳細規範。
這案子的重點根本不是在哪裡吃飯，而是這樣的行為是否妥適。
通篇看下來，不是有人笨就是壞，不然把風處怎得到這樣的調查結論？