※ 引述 《piggy37 (小時)》 之銘言：
: 　
: 很多人都搞混了
: 　
: 台灣不是高知識國家嗎？
: 　
: 為什麼要混淆在一起
: 　
: 12/18 公投項目是 你是否同意核四起封商轉發電
: 　
: 連題目都看不清楚 投出來的能信嗎
: 　
: 　
: 　
: 　
在下解釋一下
1.核四重啟等於核能重啟嗎？
照理說，不是
但以現況來說，算是
台灣目前能考慮啟動的核電廠
為核一、二、三、四
其中核一已經進入退役階段
核二、三則是被政府宣告（被拖到）來不及延役
所以，核四是否能用將會是一個重點
第一：他花了近3000億，能跳過嗎？
第二：他剩下的安檢項目因為封存無法進行
所以他可不可以用目前沒人可以說得準
如果核四就這樣沒確認，不能用了
那基本上跟不用核能沒什麼兩樣
除非政府願意啟動核二、三延役的作業
而且啟用核能不應該是個是非題
至少是多選題
但公投必須是是非題
為什麼以核養綠公投要以廢法條為題目
因為這樣效果最明確
唯一比較擔心的是兩年條款...
2.核五呢？
核電廠不是車子
不是說我不喜歡自己原先買的車子
就可以立刻換一台那麼簡單
不然說真的我也想換
畢竟核四建造以來太多亂象
不過納稅人會願意直接讓台電就這樣重新啟動核能計畫嗎？
這顯然會承受很大的反對聲浪
我甚至可以想像反核會怎麼拿核四來抗議了
公投以新建核電廠為題目...
我很難想像會過
我個人是抱持著核四必須有一個結果的想法
所以我會投同意票
至於有人說投同意沒用的說法...
我不覺得民進黨有辦法在重啟核四同意後
可以什麼都不做
因為這是很明確的複決要求
即使他想用兩年條款混過去
隨著核二核三退去
政府會發現時間也不站在他這邊
他越拖壓力越大
我曾經自己分析過蔡政府想做什麼
他就是想讓核四無疾而終
一開始訂了個2025年限
讓核四自動認賠，而且不在她的任內
不過以核養綠廢掉了2025年限
蔡政府便想裝沒事拖過任期
不過核四確認要重啟的話
她就不能這樣裝傻下去
所以這是有脈絡的
目的就是不讓政府把核四拖到無疾而終
不想莫名其妙賠3000億才是我的目的
不然核四重啟通過與否，我並不堅持
只要看過台灣能源政策與機組計畫便知
台灣幾年後不是再啟用核電
就是用電量減少兩條路
政府遲早得選一條路
我根本不用去在意政府現在要不要用核電去跟政府爭
因為台灣遲早要面對COP26減碳與碳交易制度的國際共識
基本上來說，只要能減空污與碳排
挺核的目的就達到一大半了
剩下的一小半是兼顧經濟發展
但那是比較不重要的部份
不用核電就是放棄經濟發展的那一部份
要不要就看各位的了