※ 引述《bulden (要死的生魚片)》之銘言：
: 基本上核四的第二階段就是躺在原能會的審核!
: 注意原能會的說法喔!
: https://imgur.com/mpnJljq
: 現在就是卡在封存!
: 很多原本要審核的部份，就是躺在那裡!
唉，你還是在同一個地方打轉轉不出來。
我先跟你澄清最關鍵的問題好了。
你可以再仔細聽許永輝在意見發表會說的：
https://youtu.be/V61F6RWIWmE?t=1403
簡單摘要：
1. 安檢不包含耐受度測試。
安檢小組做的再驗證只是看著輸入信號後有預期的輸出而已。
2. 要確保耐受度合格，
一般是廠商賣設備時，就在實驗室做好測試，並出具品保文件。
試運轉測試必須審查所有品保文件，最後給原能會審查。
（而安檢沒在看這個）
3. 核四由於工期混亂，經常發生品保文件出問題的狀況。
現在再接上你自己貼的原能會說法：
https://www.aec.gov.tw/newsdetail/publicopinion/5920.html
「
台電公司提送核四廠1號機之187項試運轉測試報告中，尚有32項未通過原能會的
審查，主要原因包括部分系統需進行改善，或系統設備修改、調整(校)後再進行
測試驗證，或需取得原設計廠家技術支援與簽署文件等，須由台電公司再補充相
關測試結果與文件。後續因核四廠106年進入資產維護，台電公司說明等待核四
廠處理方案定案後再處理，故未再提出相關資料送原能會
」
未通過審查的原因，有的是「部分系統需進行改善」，換句話說就是目前狀態還不OK。
有的是「需取得原設計廠家技術支援與簽署文件」，換句話說就是缺少文件所以不OK。
並不是某些擁核教說的「只是因為封存而暫停審查」（暗示重啟重審馬上就能過關）。
你可能會問，缺少文件不是補上就好了嗎？
那怎麼不說想解決一個缺少的文件，代價可能是得把反應爐拆掉重蓋？
https://youtu.be/yRn9T0PvAhI?t=2877
而類似的問題不是只有一個，是一大堆。
許永輝從頭到尾沒說核四不可能安全，
只是看到這種慘烈的狀況，他也不得不嘆息說：核四想搞到安全是遙遙無期。
扣掉那些無論如何都怕核災與核廢料的，
反方主張的從來不是核四不可能安全所以不能重啟，
而是就目前資訊來看，重啟所需花費的時間和金錢太大，所以不值得，
這又可以分成兩個層面：
1. 無助於改善缺電、漲電費或減少空汙
政府的能源規劃是逐步增加綠能，
2025年是燃氣50%，燃煤30%，綠能20%，
2035年大概是綠能30-40%，燃煤應該會繼續下調到20-25%，燃氣35-50%。
2025年核三除役，是最艱難的階段，
要擔心缺電或漲電費，這時候最可能發生。
而核四呢？目前預估重啟後7+N年才能發出第一度電，
對解決這問題一點用也沒有。
2025以後綠能持續開發，燃煤、燃氣需求只會逐漸下降，
到時候誰稀罕核四發出來的頂多8%電？
2. 重啟成本可能超過蓋新核電廠
就拿核一二三來對比，三者建廠時間大約8-9年，成本約1800億。
（據說新法規對核安要求更加嚴格，新核電廠成本更高，
這部分得請熟悉相關領域的大大補充。）
核四重啟如果需要的時間和成本超過蓋新核電廠，
那既然可以用更便宜的錢買新車，修一台破舊又功能差的老車幹麻？
你一直要反方證明「核四不可能安全」，完全是打錯方向，
反方根本沒打算跟你爭論核四可不可能蓋到安全，
對反方來說，只要知道5年內不可能讓核四安全發電就夠了。
你如果想說服反方，
應該是你要拿出證據證明經濟部、台電、原能會預估的重啟時程不成立，
拿出正面證據證明核四可以在5年內安全商轉。
最後你可能會問如果不重啟，花了3000億蓋的核四要如何收拾？
按目前的資訊，政府應該是想讓這成本逐年攤提，
目前封存只做最低維護，確保已經蓋的東西維持在可使用狀態，
同時也有在評估能否改建成燃媒、燃氣、地熱發電等。