備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
※ 鏡傳媒
2.記者署名:
陳珮瑜
3.完整新聞標題:
溫馨接送情還是恐怖情人，「跟蹤騷擾法」管什麼？
4.完整新聞內文:
不間斷的社會悲劇，終於催生了今年 11 月三讀通過的《跟蹤騷擾防制法》，未來，公權
力能夠及早介入案件，嘗試阻止憾事再度發生。
「我都要對方別再吵我了，這樣還不夠直接嗎？」
「我一直在思考自己是不是曾經釋出讓人誤會的訊息，對方才一直糾纏我？」
「（電話）一接通他就大聲叫我的名字，說他沒有騷擾我，覺得自己被誤會。」
「我當時甚至嚴重到會去跟蹤他與男朋友約會，越跟心越痛，很恨她這樣欺騙我的感情。
」
「對當時絕望的我來說，多嘗試一點也沒有什麼損失。」
但法律通過後，被騷擾者能就此擺脫陰霾嗎？為什麼明確拒絕了，對方仍執迷不悟？
READr 分析數千篇司法院判決書，並訪問多名被騷擾者、騷擾者、第一線執法者、學者、
立法委員，這是一堂臺灣社會太晚才補上的情感教育課。
持續 2 年、每天平均接到超過 20 通的電話騷擾，不堪其擾的阿偉在報警後，決定向小
蓉提起民事訴訟，並要求 4 萬元的損害賠償，法官認為慰撫金偏高，判決小蓉須賠償 1
萬 2 千元。
和阿偉的處境相似，小雨（化名）在一場活動中認識一名男生後，收到大量的訊息轟炸，
時間長達 8 年。對方甚至透過小雨的朋友取得她的電話號碼，常在上班、深夜、清晨打
電話來，「一接通他就大聲叫我的名字，說他沒有騷擾我，覺得自己被誤會。」
小雨尋求長輩協助調解，卻遭質疑是自己拒絕得不明確。小雨覺得冤枉，「我都要對方別
再吵我了，這樣還不夠直接嗎？」
小標：無法預測防範的恐懼／難以預測騷擾者行為，無法防範的恐懼
無法預測騷擾者的行為模式，使得阿偉和小雨隨時籠罩在恐懼之中，不知何時才能重拾生
活的平靜。
基層員警蕭仁豪坦言，這類案件的行為像是網路騷擾、長時間駐點等候等，過去最常援引
「性平三法」（註）、《社會秩序維護法》與《家庭暴力防治法》來起訴，但前兩者多是
罰錢了事，後者的適用對象則不包含陌生人。
註：性平三法是《性別工作平等法》、《性別平等教育法》和《性騷擾防治法》，分別處
理學校、職場及前兩者以外的性騷擾行為。
偏偏陌生人的騷擾最令人猝不及防。依珊（化名）的好友希望撮合她和自己的表哥，沒想
到「表哥」的追求攻勢不斷，先是頻繁贈送禮物，「送到大樓管理員很無奈，說儲藏室要
爆滿了，我一定得處理。對方則說東西已經送出去了，你想丟掉是你的自由。」
再來是在她住處周遭徘徊，「每天早上七點都傳一張樓下大廳的照片說他在等我。」或是
抓準她出門的時機，開車尾隨在後，「他說已經和公司請了一個月的假，我想去哪都陪我
去。」
對依珊來說，這位表哥長得體面，家裡也很有錢，儼然人生勝利組，但行為「就是個變態
」。原本欲撮合他們的好友還不相信依珊的求救，覺得她在抹黑表哥回想 10 年前的
往事，依珊仍餘悸猶存，她被「表哥」騷擾了半年之久，對方在確定交往無望後，傳了一
封很長的訊息，內容細數他花了多少錢在她身上，要求全數償還，否則要提B欺，並
在 Facebook 上批評她是騙子。
「他雖然沒有對我進行生理上的傷害，但精神上的凌遲是很巨大的，我一直在思考自己是
不是曾經釋出讓人誤會的訊息，對方才一直糾纏我？當時嚴重到晚上都睡不好，也不敢出
門。」依珊說。後來是找了律師介入才解決。
小標：跟騷法讓公權力提早介入
警政署指出，台灣每年有約 8000 件跟騷案件，再加上未報案的黑數，顯示跟蹤騷擾犯行
已經不是少數個案，2020 年長榮大學外籍女大生命案、2021 年通訊行女店員遭假車禍擄
殺案都掀起社會激烈的討論。為了補上法律漏洞，行政院今年 4 月 22 日推出《跟蹤騷
擾防制法》（以下簡稱為「跟騷法」）草案，明定包含針對特定人反覆、持續地監視觀察
、尾隨接近、寄送物品、通訊騷擾等 8 類行為，並違反當事人意願的舉動，最重可處五
年有期徒刑。立法院在 11 月 19 日三讀通過。
不論是阿偉、小雨收到的連環騷擾，還是依珊蒙受的瘋狂追求之苦，在「跟騷法」上路後
，警察都能以此進行刑事調查，提供較全面的法律建議。
多年處理家事案件的律師郭怡青指出，「跟騷法」的設計是希望在騷擾者初期還有理智的
情況下，警察可積極介入，例如提供書面告誡、要求其停止不當行為，或許就能預先阻止
像是屏東假車禍擄殺案（註）等悲劇發生。
註：55 歲黃姓男子愛慕在手機通訊行上班的 29 歲曾姓女子，今年 2 月開始多次以門號
續約、設定帳戶等由接近、騷擾；3 月就騎車尾隨其下班，被害人當時曾報案，由警方護
送回家。沒想到黃嫌 4 月向友人借車，再度尾隨被害人，並製造假車禍，將其強行抱上
車，導致女子死亡。
「跟騷法」除了明確規範騷擾行為，也明訂要「頻繁騷擾」，且騷擾對象必須是單一特定
人士，才會成立。蕭仁豪解釋，騷擾者進行一次法案所列舉的行為並不會違反「跟騷法」
，如果持續實行，警方就可以給予告誡；執意繼續騷擾的舉動，才會違反刑責，與《刑法
》懲罰單一違法行為的概念不同。
對於有民眾擔憂「該不會走在女生身後就會被抓吧？」、「這樣要怎麼追女生？」、「所
以送個禮物就犯法嗎？」，蕭仁豪回應，只要不是屢次造成他人困擾，追求行為並不會違
反「跟騷法」。
現代婦女基金會研究員王秋嵐表示，實務上遇到的騷擾者會同時使用多種不同的方式接近
、侵害被害人，有些行為表面看來友善，例如表達關心、送禮等，或是騷擾的程度還不到
性騷擾，「單獨看起來都沒什麼，可是累積起來就很驚人。最可怕的是，因為無法猜透騷
擾者的行為模式，完全不知道案件會如何發展。」
她曾協助處理過一名廣播主持人的瘋狂粉絲，對方一天寄出 1500 則簡訊，刪都刪不完，
就算封鎖帳號，他還是會換新的再次出現。有一次該主持人參加完演講，準備去搭車，因
為她行動不便，剛好附近有個文質彬彬的男生出面協助，兩人還相談甚歡；等到主持人一
到家，就收到一封「你還記得我嗎？我今天有幫你坐車哦」的留言，該主持人說，這是她
第一次感受到「生命受到威脅」。
2018 年 4 月，行政院曾通過內政部「糾纏行為防制法草案」，但該版本所規範的行為，
只有「經性平三法調查成立的性騷擾行為，已有裁罰、懲處後仍再犯」，形同只處理性騷
擾申訴成立後又再犯的案件。王秋嵐強調，他們接過很多遊走在灰色地帶，很難說是性騷
擾，只能說是騷擾的案子，如果過度窄化適用行為，很多被害人仍無處求援。
亭均（化名）和故事中的阿雅有著類似的遭遇：她們同樣受到同事的追求，即使表達明確
的拒絕，對方仍認為有機會發展更進一步的關係；她們向公司求助，卻被消極處理，阿雅
甚至遭到解雇。
亭均回憶，「我分別和人資與主管溝通，同時也要跟騷擾者說明我的不舒服；最後開調解
會的時候，公司還安排我和騷擾者一同出席，完全不顧當事人的感受，感覺真的很無力。
」
依珊被「表哥」騷擾的期間，也多次前往警局報案，但警察的回覆讓她心灰意冷。「警察
問我有沒有哪裡受傷？如果對方沒傷害我、也沒有開車撞進我家，他們『很難辦事』；有
人甚至開玩笑，說小女生有人追不開心嗎？怎麼可以挑三揀四。」
面對無孔不入的威脅，就算主動求助，依珊仍被警方告知他們「無能為力」，她只能靠自
己去要求騷擾者停止不當行為。
小標：警方盼有明確執法原則/警方盼有更明確執法的原則
新法上路後，基層員警將是判斷跟騷案件是否成立的第一道防線，警政署早在 2019 年就
啟動《防制跟蹤騷擾案件計畫》，希望能統整常見的行為樣態。
不過一資深員警透露，依照計畫，警察機關須列管騷擾者，以預防其再犯，但由於警察沒
有執法法源，很難及時嚇阻。而且各分局人力有限，趕不上源源不絕的列管案件。
臺南市一名任職 13 年的家防官（註）也指出，目前光是性騷案件就已經無法消化，分局
普遍不重視此計畫，教育訓練也流為形式，無法結合實際情況，仍視個案通報情形個別處
理，沒有系統性的工作流程。
註：各縣市分局都設有「家庭暴力防治官」，是受過處理家庭暴力案件專業訓練的警察人
員，主要業務是家暴、兒虐、性侵、性騷、兒少性剝削案件。
此外，該名家防官表示，「跟騷法」的規範行為包山包海，法案立意雖好，實務上卻會造
成一個案子同時違反多項法條，規定、處理程序及目的全不相同，讓民眾和員警負擔太多
的受理時間。
蕭仁豪補充，假如有被害人來報案，警察當下就得判斷，該用哪條法最能有效達到教化騷
擾者的效果，必須長期累積經驗，才能成為警察依循的準則。
另外有員警也透露擔憂，如果警政署在執法上沒有標準程序，很可能落於報案人主觀陳述
，警方受理後要查對方身分、釐清是否違法，耗時耗力查證後，搞不好只是報案人的誤會
，反被指責是擾民。希望政府能制定標準程序，讓第一線人員能夠更明確執法。
「臺灣警察運作的邏輯就是太工具化，一個口令、一個動作，上面的人要多少績效，一個
要求下來，第一線就要去衝那個量。」蕭仁豪表示，如果碰到像「跟騷法」這類必須高度
授權警察裁量的法律，警政署就要有覺悟，必須給出相應的法律操作品質，否則未來一定
會有爭議。
小標：過去近半騷擾者為熟人/過去近半數騷擾者皆為熟人
而過去發生在臺灣的「跟蹤騷擾案件」通常都發生什麼事？我們從有經由司法途徑處理的
案子嘗試解答。
READr 篩選出 2008 至 2019 年間，符合《跟騷法》規範的 8 種行為樣態之司法案件（
註），發現近半數的騷擾發動者，是家人或曾有親密關係的對象，被害人都申請過民事保
護令，已納入《家暴法》的保護；與「性與性別」相關，卻不適用《家暴法》的案件共
813 件，就定義上符合跟騷法的適用範圍。
（註：READr 用機器學習的方式，自司法院判決書系統篩選出 2008 至 2019 年間，符合
《跟騷法》規範的 8 種行為樣態之案件，再經人工分類，共篩出 4125 則。）
從資料上可以發現，813 件判例中有高達 7 成的案件，是與騷擾者頻繁、持續對特定人
做誹謗的言語或動作相關，同時違反了《刑法》恐嚇危害安全罪、誹謗罪；也就是說，如
果警方受理到類似案件，就得在第一時間判斷騷擾者的行為，該以《刑法》恐嚇危害安全
罪、誹謗罪、還是「跟騷法」或《民法》處理。
小標：實務第一線分身乏術/雖然立法，實務第一線仍分身乏術
「我覺得法條競合根本是假議題。」王秋嵐認為，只要有人報案，警察在聽完案件始末後
，本來就會告知其可以行使的權利，以及適用哪些法條，讓民眾自行衡量，願意花多少時
間和資源來處理訴訟，原本就是警察的職責。
例如性騷擾案，警察受理案件後，會先暸解報案人和騷擾者之間的關係，來判斷主要調查
單位是公司的性平委員會、學校還是警察局。再評估報案人受騷擾的嚴重情形，如果被觸
摸臀部、胸部等特殊部位，就會建議其同時提起刑事訴訟和行政申訴；如果只是言語騷擾
，可能就把蒐證的資料交給社會局，由社會局去做裁罰。
每天面對千奇百怪的案件，警察早已經歷無數次的臨場訓練，王秋嵐表示，警政署應提供
基層行政和人力資源的支持，不應該把所有的案子都丟給各縣市分局的婦幼警察隊，「他
們手上已經有性騷案、性侵案、家暴案，現在又來一個跟騷案件，真的會把他們累死。」
內政部對此回應，半年內會訂定配套子法，包括受理報案流程等，並蒐集相關案例，同時
展開員警教育訓練，熟悉跟騷定義。但人力緊缺，加上教育訓練不足，第一線警察該如何
善盡跟騷被害人保護的職責？
「跟騷法」上路後，只要符合法律規範的要件，校園、職場性騷擾案也同樣適用。根據三
讀條文的內容，警方受理案件後，應依職權或被害人請求，核發書面告誡給騷擾者；2 年
內若再犯，被害人、警察、檢察官可以向法院聲請保護令。
也就是說，政府可利用此機會，建立一套完善的被害人保護制度，在其報案的同時，就能
獲得公權力的介入，阻絕其與騷擾者的距離。
不過，由於《跟騷法》保護令派發的前提，是警察須認定騷擾者有嫌疑，並送出書面告誡
。蕭仁豪解釋，這和過去的邏輯截然不同，民眾想要依《家暴法》申請保護令，會由警方
送交法院審理，無需透過警方對案件的判斷，「法院到時就會問警察，為什麼發書面告誡
？但我們目前沒有執行原則，最後就會變成只要有大型社會案件，書面告誡的發放門檻就
會很低，等到上層關注案件數暴增，又會告誡基層應限縮門檻，成為惡性循環。」
家防官也認為，如果讓警察決定要不要派發書面告誡，會讓警察從「受理單位」變成「審
判單位」，任意干涉人民自由，有違憲之虞。騷擾者有沒有違法，應該由法院審判才符合
法治國家精神，建議比照《家暴法》保護令的設計，都由法院核發。
王秋嵐另外提醒，從法案的內容也看不出書面告誡到底由誰決定可以發？是要等警察做完
調查？還是被害人也可以主動要求？如果警察判斷不需要發，被害人的救濟管道是什麼？
這些都應該說清楚。
小標：立法朝野協商未達共識/跟騷法朝野協商未達共識就通過
多次參與《跟騷法》朝野協商會議，立委邱顯智坦言，「警政署的態度是，案件適不適用
《跟騷法》，讓警察去判斷就好，不需要再讓被害人聲請司法救濟，否則如果有些人就是
來亂的，或是有精神障礙，案子真的會暴增。」
但他認為，目前警察對跟騷案件的教育訓練不夠充足，如果誤判的話，民眾拿不到書面告
誡，只能持續暴露在危險之中，正凸顯救濟管道的重要性。
11 月經過三次的朝野協商，對於跟騷行為定義是否限縮在「與性或性別有關」，以及保
護令申請機制都沒有達成共識，最後仍表決過關。邱顯智表示，會想趕快進入院會討論，
是因為法案實在拖太久了，原本在 2018 年就差臨門一腳，之後又發生臺南長榮大學女學
生命案、屏東假車禍真擄人殺害事件，警政署感受到民怨，必須有所表態。
但邱顯智也提醒，現在限縮了定義、申訴管道尚未建立，恐怕也只是讓民眾看得到卻用不
上。
故事中的小芬有多困擾，小雨完全能感同身受。經過 8 年的騷擾，就算小雨明確告知沒
有聯繫的意願，對方仍不放棄，持續傳訊息、打電話給她，「我覺得騷擾者對追求真的有
錯誤的觀念，會自動曲解女生的說法。當女生說『不要』的意思就是『不要』！為什麼會
覺得我是在製造機會給對方？騷擾者應該要學會接收拒絕的訊號吧？」
小標：追求者的迷惘心聲
為什麼欣賞的對象看起來已經對自己沒興趣，卻還是想繼續試試看？阿俊（化名）曾經喜
歡一個女生，嘗試傳訊息約她出來吃飯、聊天，希望能建立關係，但不知道是自己用詞表
達不當，還是態度太急切，最後雙方鬧得不太愉快。
「當時她的一些行為會讓我產生誤會，例如問我旁邊的位子能不能借坐、好像若有似無的
會觀察我，讓我覺得自己還有機會，但現在回想起來，可能都只是巧合吧？」阿俊回憶。
為了確保自己的行為不再失控，阿俊其實有做出調整，只要對方出現讓他迷惘的舉動，就
會記錄在小冊子上，並告訴自己「這個想法是錯誤的」，同時也盡量避免同室共處；不過
，有時不得已碰到面，還是會因為對方的一些小動作，覺得自己是不是還有機會，「可能
我真的挺喜歡她的，所以她的無心行為，在我看來就會被放大。」
阿俊苦笑，「當時我就一直處在拉扯的狀態，好像快走到出口了，但又被拉回迷宮。」
李仁（化名）也曾走進迷宮，花了半年的時間才慢慢找到出口。他曾經尾隨喜歡的女生回
家，然後開始觀察她住幾樓、窗戶位置、每天下課會去哪裡、早餐都吃什麼、平常都在哪
看書，幾乎是沒事就在她家附近亂晃，「當時的心境應該是因為很喜歡，所以想無時無刻
掌握她的行蹤啦。」
他現在還清楚記得那個女孩每日的行程。
直到有一天她說自己交男朋友了，還會分享兩人出遊的點滴，「我當時甚至嚴重到會去跟
蹤他與男朋友約會，越跟心越痛，很恨她這樣欺騙我的感情。」李仁坦言，他當時差點動
手傷害對方，「你想想看，我幾乎掌握她的所有行蹤，隨時可以做壞事，太容易了。」
小標：建立被拒絕的心理準備
迷路的人需要指引，才能走出迷霧。在大學擔任諮商師的韻如（化名）表示，就她的實務
經驗，蠻多的騷擾者會尋求協助，動機包含「想要追求對方」跟「分手後想挽回」，但不
知道用什麼方法才能表達自己的心意。
通常他們已經持續原本的行為一陣子，例如在女生常出沒的地方等待、或想要送禮物給對
方，但是對方的回應不符合自己的期待，騷擾者因此覺得難受、無法理解。
王秋嵐也說，行政院 4 月推出「跟騷法」草案時，有民眾就打電話來問，什麼樣的行為
才算是跟蹤騷擾，當時從對方的敘述中，察覺到他應該有實行一些類似騷擾的舉動，只是
不確定自己是否踩線，也不解為何他喜歡的對象會這麼反感。
「我們就和他討論，引導他換位思考，我相信很多時候他們的動機不是惡意的，只是無法
理解自己和對方的認知怎麼差這麼多。」王秋嵐表示。
韻如分享，她會建議騷擾者先觀察雙方是屬於何種關係，再從互動的過程持續調整自己對
待對方的方式，例如彼此聊天的頻率，或是互動過程中，對方是不是對自己也很好奇？還
是聊天有一搭沒一搭的？或是當騷擾者遞出邀約時，對方的意願高不高？
「我也會請他們評分，對方喜歡自己的程度大概是多少，通常他們都對結果心知肚明。」
韻如表示，諮商的重點在於讓騷擾者有被拒絕的心理準備，不至於出現放手一博的衝動。
韻如同時也會引導他把視野拉遠，思考自己還有沒有其他想做的事？希望讓騷擾者明白，
他的人生不會只有這麼特定的一個人，還有很多值得追求的美好事物。
韻如觀察，來諮商的人有一些共同的價值觀，他們對於如何挽回或維護一段親密關係，有
著很刻板的印象，「就是要很浪漫、很勇於追求」，這樣的觀點在異性戀男生的身上特別
常見，可能是臺灣文化根植了男性要窮追不捨，女性才會感動的「性別角色劇本」的影響
，或許也是為什麼他們比較容易成為騷擾者的原因之一。
雖然每個個案都有不同的狀況，但就韻如的觀察，「如果騷擾者還有其他的生活重心，有
很多人際支持、家庭支持的話，通常就比較不會一直固著在無法修補的關係裡。」
李仁說，雖然他曾一度想要傷害對方，但最後還是靠著專注社團活動來走出情傷。回顧轉
念的契機，他認為是家庭塑造的價值觀影響至深，若傷害別人自己也會有報應，「爸媽從
小就跟我說，善有善報惡有惡報，就是那些佛家的東西，建立起我的道德觀吧？雖然聽起
來很老生常談，但至少能在關鍵的時刻引導人放棄執著。」
曾因為女友兵變，好幾次到對方家或教室附近徘徊的小廖（化名）說，他為了挽回感情所
做的行為，最終也成為對方遠離他的原因，「但對當時絕望的我來說，多嘗試一點也沒有
什麼損失。在自己的感受高漲的時候，真的很容易忽略別人的感受。」
小廖認為，當前流行文化所塑造的，幾乎都是一股腦的樂觀氛圍，也可能會讓一些人出現
錯誤的認知，覺得自己只是不夠努力，只要再多做一些，總有一天世界會依著自己的意思
旋轉。
「但是實情並不是這樣，我們可能要認清，堅持自己的想法需要意志；但傾聽對方的期待
，並調整自己的行為，同樣也不是容易的事情。」小廖說。
經過上次的經驗，阿俊對和異性相處有了不同的想法，「之後可能就是等兩個人的互動更
良好一點，就是讓兩個人相處的時間拉長，再觀察彼此有沒有機會吧？」他又補了一句玩
笑，「『跟騷法』好像都過了，像我這種想要追女生的該怎麼辦？」
「我們該如何學習尊重，真正接受別人的意願，即使是跟自己的意願牴觸。如何最後找到
一段關係的底線，並果斷放棄。」小廖想了想，「對有些人來說，也許在法律以前，都沒
有底限，這可能也是『跟騷法』被需要的原因吧？」
（文中圖卡所述經歷改寫自司法院判決書記載的真實跟蹤騷擾案件。）
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.readr.tw/post/2881
6.備註: