※ 引述《henry8168 (番薯猴)》之銘言：
: 照理來說，民生必須用品被聯合抬價，
: 公平交易委員會都會介入才對，
: 像奶粉、衛生紙、米.…等等。
: 可是房子，這種不住就會凍死在街頭的必需品，
: 為什麼沒有被介入處理？
: 憑什麼這種必須要有的生活空間，
: 都可以被像商品一樣胡亂炒價，造成一堆空屋，
: 寧可空著也不願意降價賣給需要的人？
: 有沒有房子其實不算民生用品的八卦？
人人皆有屋從來就不是居住正義的必要條件，
應該是人人有屋住才是，
如果要把持有房子當為民生的必備條件，
那車子是不是呢？因為你沒有你可以搭公車阿？
房子也是一樣道理，公宅夠多的時候本來就不一定必須持有。
房子土地說到底就是金融商品，
更何況這是一個牽涉金額之大，牽涉範圍之廣的商品，
誰都希望房子跌，但都不喜歡跌到自己家。
拿藝術品來看，藝術品的價值就在於它有多少增值空間，
否則仿到難辨真偽的藝術品跟真品的藝術感有差嗎？
買來的人多半都是為了未來轉手賺一波，
以後規定藝術品禁止轉賣試試看規定施行前誰會買。
要房市崩盤，除非出現大規模天災人禍，否則就是不可能，
假設台灣土地130兆跌1成台灣就損失13兆，
你是政府你會這樣操作嗎？
現在租屋市場確實有很多問題，譬如老人租不到房，
或是糾紛多、費用收的不透明不合理等等，
但正因為如此積極介入租屋市場蓋公宅才是合理的，
居住正義是解決住的需求不是解決持有的需求！